secundair logo knw 1

Het overstromingsrisico gerelateerd aan extreme neerslag.

Van alle Nederlandse provinciehoofdsteden heeft Den Haag het meest te lijden onder extreme neerslag. Dat blijkt uit de neerslagindex die de TU Delft en adviesbureau ‘HKV lijn in water’ hebben ontwikkeld.

Door de klimaatverandering is er een grotere kans op extreme neerslag. Als overtollig regenwater niet snel genoeg wordt afgevoerd door rioleringen, sloten en grachten, ontstaan overstromingen. Met name de steden in Nederland lopen risico’s, omdat een steeds groter percentage van de grond verhard is. De economische gevolgen zijn hier ook groter dan elders in het land.

Samen met Bas Kolen van de TU Delft en adviesbureau HKV Lijn in water en Saskia van Vuren van de TU Delft en Rijkswaterstaat heeft student Tjerk Krijger daarom een neerslagindex ontwikkeld. Hiermee kunnen de risico’s voor alle provinciehoofdsteden bepaald worden en is een onderlinge vergelijking mogelijk.

Er is daarbij gebruik gemaakt van de nieuwste neerslagstatistieken en -modellen om de hoeveelheid water boven het maaiveld bij piekbuien te bepalen.

Verstedelijkt
Voor elke stad is het risico berekend en vervolgens zijn de steden gerangschikt op basis van dit risico. Dit is gedaan voor de huidige situatie (2018) en voor de toekomst (2050). Het onderzoek laat zien dat de kans op extreme neerslag en het gevolg daarvan voor alle onderzochte steden toeneemt.

Steden 1850 1200 Klik op afbeelding voor vergroting. Bron: eindverslag Tjerk Krijger

Den Haag heeft in zowel 2018 als in 2050 het grootste neerslagrisico. De stad telt het grootste aantal gebouwen dat hinder ondervindt van extreme neerslag en de economische gevolgen zijn er het grootst.Met een relatief groot percentage verhard oppervlak is de stad behoorlijk verstedelijkt. De toename van het risico in 2050 zit hem overigens vooral in de verwachte economische groei (ruim 80 procent), meer dan in de toename van neerslag (8 procent).

Die groei biedt tegelijk ook kansen om het risico te verkleinen dan wel te beheersen, stellen de onderzoekers. Zo zouden er meer groenstroken kunnen worden aangelegd om het verharde oppervlak te verkleinen. Ook zouden delen van de stad gerenoveerd of verhoogd kunnen worden, zodat minder gebouwen hinder ondervinden van extreme neerslag.

Klimaatadaptatie
Aan de hand van de neerslagindex kunnen steden voor verschillende parameters concrete ambities vaststellen en die vertalen in praktische doelen. Volgens Bas Kolen kan de onderlinge vergelijking klimaatadaptatie bij gemeentes stimuleren. Hij wil de methode verder doorontwikkelen en eens in de paar jaar een update uitbrengen.

 

MEER INFORMATIE
Bericht TU Delft
Eindverslag van Tjerk Krijger
Artikel in Land+Water

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.