secundair logo knw 1

Het Nederlandse drinkwater is goed beschermd tegen het Corona-virus. Tot die conclusie komt Gertjan Medema, microbioloog bij KWR. “Water is geen belangrijke transmissieroute voor Coronavirussen, maar de ervaringen bij de SARS-epidemie leren wel dat het virus zich in een hoogbesmette omgeving ook via water kan verspreiden.”

Gertjan Medema 180 vk Gertjan MedemaAl voor het Coronavirus in Nederland was gesignaleerd, verzamelde Gertjan Medema, microbioloog bij KWR en hoogleraar Water en Gezondheid aan de TU Delft, rioolwatermonsters van verschillende regionale waterzuiveringsinstallaties. Medema: “Er waren op dat moment geen patiënten in Nederland, dus we hadden ook niet verwacht dat we het virus aan zouden treffen. Het voordeel van zo’n prescreening is dat we nu een operationele methode klaar hebben liggen om vast te stellen of het virus in het water zit. En hoe meer mensen het virus uitscheiden, hoe groter de kans dat het in het water terug te vinden is.”

Binnenriool
Ook als het virus in het rioolwater wordt aangetroffen, is dat volgens Medema geen grote reden tot zorg. Water is voor SARS-virussen geen belangrijke transmissieroute en het Nederlandse drinkwater is ook goed beschermd tegen virussen waarvan bekend is dat ze via water kunnen worden overgedragen, zoals het Noro- of Enterovirus. “Bij de SARS-epidemie kwam verspreiding via water alleen voor in een hoogbesmette omgeving. In dat geval ging het om een appartementencomplex in Hong Kong waar een besmette bezoeker het virus doorgaf via het binnenriool.”

Breder onderzoek
Nu het virus zijn intrede in Nederland heeft gedaan, hoopt Medema zijn onderzoek uit februari breder uit te zetten en te herhalen. Daarnaast heeft hij contact gezocht met zijn collega’s in China en Italië. "Zij denken wel na over de rol van water als transmissiemiddel van het virus, maar hebben nog geen monsters rioolwater onderzocht. Dat is jammer, daar hadden wij van kunnen leren.”

Ook via de WHO wil Medema achterhalen of onderzoek gedaan wordt in deze richting. Hij noemt het belangrijk om onze kennis over de verspreiding van virussen uit te breiden en de kennisstand zo snel mogelijk te verbreden. “Die kennis kunnen we vervolgens gebruiken om in te schatten hoe het virus zich verspreid en of er bijvoorbeeld speciale instructies nodig zijn voor de mensen die met het rioolwater werken.”

 

MEER INFORMATIE
Column van Gertjan Medema op de website van KWR
Informatie op de website van Stowa over Corona en afvalwater
Artikel in de Lancet over transmissie via de fecaal-orale route 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.