secundair logo knw 1

De droge zomer heeft tot nu toe minder impact dan vier jaar geleden. Dat laten satellietbeelden van de Groenmonitor.nl, een project van Wageningen University & Research, zien. Uit de beelden worden ook regionale verschillen duidelijk. Vooral de zandgronden in het oosten en de kleigronden in Zeeland hebben het zwaar te verduren.

“De jaren 2018 en 2022 schelen niet veel qua neerslagtekort in de zomer”, zegt Gerbert Roerink, onderzoeker bij de WUR. “In 2018 was het van juni tot half augustus kurkdroog. Dit jaar hebben we in april, mei en juni toch nog wat meer regen gehad. Nu lijkt nog geen einde aan te komen aan de droge zomer. We verwachten dan ook dat de grasconditie verder verslechtert.”

Gerbert RoerinkGerbert RoerinkDe meeste regionale verschillen zijn volgens Roerink relatief eenvoudig te verklaren uit de grondsoort. Dat de kleigronden in Friesland de droogte beter lijken te doorstaan dan die in Zeeland roept wel vraagtekens op. “Dat zou eens onderzocht moeten worden. Het zou kunnen dat verzilting daar een rol in speelt. Of dat de grondwaterstanden daar lager zijn. Het is een opmerkelijk verschil.”

Volgens Roerink is het belangrijk om de gevolgen van de droogte voor de gewassen goed te monitoren. Op Groenmonitor.nl wordt dat gedaan door de conditie van het grasland te vergelijken. “We hebben gekozen voor grasland omdat gras door het hele land ligt, en daarmee een mooi landelijk beeld biedt. Daarnaast is gras redelijk droogtegevoelig en geeft dus een goede indicatie van de gevolgen van droogte.”

De gevolgen van de droogte, afgeleid uit de de groenheid van het gras, monitort Roerink via satellietbeelden. Deze beelden worden vervolgens omgezet naar een groenindex die de hoeveelheid groene biomassa kwantificeert. “Zo’n index kwalificeert en objectiveert de gevolgen van de droogte. Dat biedt vervolgens handelingsperspectief. Dat is nodig, want we moeten nog echt leren omgaan met droogte in ons land. Toen meneer Celsius driehonderd jaar geleden met zijn graden kwam om de temperatuur te meten, wisten veel mensen ook niet wat ze er aan zouden kunnen hebben. Dat zal met deze index ook zo zijn. Nu zegt het niemand iets als de index op 0,4 staat, maar het biedt geweldige mogelijkheden om op perceelniveau problemen met beregenen of bemesten op te lossen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.