secundair logo knw 1

De Europese Commissie heeft zeven beschermde gebieden in de Noordzee aangewezen, waarvan drie binnen de Nederlandse grenzen. Stichting de Noordzee reageert verheugt: ‘een eerste stap in de richting van echte bescherming van de Noordzee.’

De nieuwe Europese verordening gaat gelden voor de Nederlandse gebieden Klaverbank, Friese Front en Centrale Oestergronden en de Duitse gebieden Sylter Aussenriff, Borkum Riffgrund, Doggersbank en het oostelijk deel van de Duitse Bocht. In deze gebieden mag, als het Europese Parlement instemt met de plannen, binnenkort niet meer worden gevist met bodemberoerende vistuigen.

Wytske Postma“Dit gaat om grote gebieden met geheel verschillende, waardevolle ecosystemen” zegt Wytske Postma, directeur van Stichting De Noordzee, een stichting die ijvert voor bescherming en duurzaam gebruik van de Noordzee. “In het Noordzee Akkoord is twee jaar geleden al afgesproken door verschillende stakeholders, waaronder ook de visserij, dat in 2030 15 procent van de Noordzeebodem beschermd moet zijn. Met de gebieden waar deze verordeningen overgaan komen we op 5 procent. Dat is dus een belangrijke eerste stap.”

Het gaat volgens Postma niet goed met de Noordzee. Het intensieve gebruik van de afgelopen eeuw heeft zijn sporen nagelaten. “Juist daarom is het belangrijk om gebieden te creëren waar de natuur zich kan herstellen. Dat lukt op zich heel snel onder water, sneller dan op land. Maar de natuur kan zich niet herstellen als de bodem steeds wordt omgewoeld.”

Het Europese Parlement moet de plannen nog goedkeuren. Postma verwacht dat dit ook daadwerkelijk zal gebeuren. “Deze maatregelen zijn voorgesteld door Nederland en Duitsland en afgestemd met landen als Zweden en Frankrijk, die de gebieden ook bevissen. Je weet het natuurlijk nooit zeker, maar dat ziet er wel goed uit.”

Nu het erop lijkt dat de eerste beschermde gebieden in de Noordzee een feit zijn, is het volgens Postma tijd voor de volgende stap. “Om tot die 15 procent te komen, moeten er meer gebieden beschermd worden natuurlijk. Die gebieden zijn grotendeels al vastgelegd en daar zijn afspraken overgemaakt. Die procedures zijn in gang gezet en het zal nog wat tijd nodig hebben, maar ook dat komt er echt aan.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.