secundair logo knw 1

De Unie van Waterschappen heeft een gastles met een interactieve game ontwikkeld. De Unie wil scholieren zo kennis laten maken met het werk van de waterschappen en het belang van de waterschapsverkiezingen.

In de interactieve game, die de Unie van Waterschappen samen met ProDemos ontwikkelde, stemmen leerlingen op partijen in het waterschapsbestuur. Daarna nemen ze als bestuur van een waterschap beslissingen in een aantal casussen. Bijvoorbeeld om te investeren in duurzaamheid of te bezuinigen op dijkonderhoud.

“Met de game hebben we een tweeledig doel,” zegt Bram Rosenbrand, beleidsmedewerker educatie van de Unie van Waterschappen. “Enerzijds willen we ze iets leren over het werk van de waterschappen en anderzijds over de manier waarop de waterschappen worden gekozen en bestuurd. Rond de game bieden we ook een gastles aan, door medewerkers van de waterschappen, of hij kan gewoon gebruikt worden bij lessen maatschappijleer of burgerschapsvorming.”

De game is bedoeld voor leerlingen van de bovenbouw van zowel mbo, havo en vwo. De gastlessen kennen verschillende versies. “Als Unie van Waterschappen vinden we het heel belangrijk dat scholieren meer weten over ons werk. Daar is zeker bij jongeren nog wel eens wat onduidelijkheid over. De game past dan ook in een bredere campagne waarin we willen bijdragen aan het verhogen van het waterbewustzijn. Ook op dat onderwerp hebben we lesmateriaal ontwikkeld.”

Op dit moment hebben circa vijftig scholen de interactieve game, al dan niet met gastles, aangevraagd. Rosenbrand noemt dat een goede start. “We proberen natuurlijk zoveel mogelijk leerlingen te bereiken en communiceren, ook via ProDemos en bijvoorbeeld op de conferentie van maatschappijleer-docenten, intensief met scholen. De game en de gastles zijn niet per se gebonden aan de waterschapsverkiezingen van dit jaar. Dus als er veel vraag is, hebben we een instrument dat we de komende jaren blijvend aan kunnen bieden.”

 

MEER INFORMATIE
De democratiegame

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.