secundair logo knw 1

Meer dan 30 procent van de kustlijn van de wereld bestaat momenteel uit zandstranden. Foto Unsplash

Als we niets doen, zou de helft van alle zandstranden wereldwijd aan het einde van deze eeuw zomaar eens verdwenen kunnen zijn. Dat concluderen Delftse wetenschappers in een artikel in het tijdschrift Nature. 

Deze week publiceerden zij daarin hun projecties over hoe zandstranden over de hele wereld in de loop van de volgende eeuw zullen veranderen. Daarvoor combineerden zij satellietwaarnemingen over de afgelopen 35 jaar met klimaat- en zeespiegelveranderingen in de komende 80 jaar, zoals voorspeld door een reeks klimaatmodellen.

0503 arjen luijendijkArjen LuijendijkHet is voor het eerst dat deze data op deze manier bijeengebracht zijn, zegt Arjen Luijendijk, onderzoeker bij Deltares en de TU Delft en een van de auteurs van het artikel.

''We hebben gekeken naar drie factoren: hoe gedraagt de kust zich zonder zeespiegelstijging, wat is het effect van de zeespiegelstijging en wat betekenen extreme stormen in de toekomst?’’

Suppletie
In de meeste delen van de wereld is de zeespiegelstijging de belangrijkste veroorzaker van de verwachte kustlijndynamiek, zo schrijven de wetenschappers. Zonder een beperking van de zeespiegelstijging en zonder aanvullende maatregelen, zoals zandsuppletie, zal bijna de helft van de zandstranden aan het einde van de eeuw met uitsterven worden bedreigd, luidt de alarmerende conclusie.

Maar er is hoop: als de klimaatverandering, en daarmee de zeespiegelstijging, wordt beperkt, kan die dreiging met 40 procent worden verminderd.

Luijendijk: ''Er is ook sprake van erosie door menselijk interventies. Deze erosie kan voorkomen worden door duurzamer beheer van kustgebieden. Dat zie je bijvoorbeeld in Nederland: als het suppletiebeleid van de afgelopen dertig jaar wordt voortgezet, zal dit leiden tot voldoende brede stranden aan de kust. Die zijn dan bestand tegen de verwachte terugtrekking van de kustlijn als gevolg van de zeespiegelstijging. Netto pakt het dus gunstig uit.’’

Natuurlijke buffers
Meer dan 30 procent van de kustlijn van de wereld bestaat momenteel uit zandstranden. Het zijn belangrijke natuurlijke habitats, die ook dienen als natuurlijke buffers die de kustlijn en de kustecosystemen beschermen tegen golven, schommelingen en overstromingen.

Gezien de verwachte stijging van de zeespiegel en de extremere stormen als gevolg van de klimaatverandering zal deze functie van ‘schokdemper’ steeds belangrijker worden, aldus de onderzoekers.

In veel gevallen zijn deze stranden ook belangrijk voor het toerisme en voor het levensonderhoud van de bevolking. Momenteel woont circa 10 procent van de wereldbevolking in laaggelegen kustgebieden die minder dan 10 meter boven zeeniveau liggen, en dat percentage zal naar verwachting stijgen.

Australië
In het onderzoek wordt ook naar de afzonderlijke landen gekeken. Voor bijvoorbeeld Congo, Suriname, de Comoren, Benin, Pakistan, Guinee en El Salvador dreigt een verlies van meer dan 80 procent van de zandige kustlijn. In absolute cijfers staat Australië bovenaan, met mogelijk 15.000 kilometer bedreigd door erosie.

De groep wetenschappers, die geleid wordt door het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek van de Europese Commissie, hoopt dat de resultaten worden opgenomen in het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) dat volgend jaar verschijnt.

 

MEER INFORMATIE
Artikel in Nature 

 

-advertentie-

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.