secundair logo knw 1

In december werd waterschap Hunze en Aa’s vrijgesproken van de aanklacht opzettelijk bevers en otters te vangen in klemmen, die bedoeld zijn voor muskusratten. Het Openbaar Ministerie gaat nu in hoger beroep.

De zaak kwam aan het rollen nadat een bever in 2019 klem kwam te zitten in de omgeving van Zuidlaren. Het Openbaar Ministerie eiste op de zitting in december een boete van 10.000 euro, waarvan de helft voorwaardelijk. De rechter sprak Hunze en Aa’s vrij. Het was volgens de rechter niet aannemelijk dat het waterschap opzettelijk bevers en otters wilde vangen bij de bestrijding van muskusratten.

Hoger beroep
Het Openbaar Ministerie gaat nu in hoger beroep omdat het waterschap gebruik zou maken van onbeveiligde klemmen. Dit zou in strijd zijn met de wet natuurbescherming en ertoe leiden dat het waterschap onvoldoende maatregelen neemt om het risico op de ongewenste vangst van bevers te vermijden.

In een reactie op de eigen website claimt waterschap Hunze en Aa’s sinds 2011 meer dan 63.000 klemmen te hebben gezet zonder dat een bever in een klem of ander vangmiddel is gevangen. Het waterschap laat weten gebruik te maken van klemmen, die volgens de regels zijn toegestaan en ook door andere waterschappen worden gebruikt.

 

MEER INFORMATIE
Stellingname Hunze en Aa’s

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.