secundair logo knw 1

Foto: Angelo Luca Iannacone / Pixabay

Huishoudens gaan in 2020 meer waterschapsbelasting betalen. De gemiddelde tariefsverhoging is 3,6 procent. Volgens de Unie van Waterschappen is de stijging onvermijdelijk, omdat er meer wordt geïnvesteerd om de gevolgen van klimaatverandering op te vangen.

Een gezin met een eigen woning van twee ton is komend jaar gemiddeld 1 euro per maand meer kwijt. Dit is een verhoging met 3,6 procent, beduidend meer dan de door het Centraal Planbureau verwachte inflatie van 1,3 procent. De meeste andere huishoudens en de bedrijven krijgen te maken met een vergelijkbare toename van de waterschapsbelasting.

Dit blijkt uit een inventarisatie die de Unie van Waterschappen heeft gemaakt van de tariefvoorstellen van de 21 waterschappen. De waterschapsbesturen nemen hierover de komende weken een definitief besluit. De belastingaanslagen vallen rond 1 maart op de mat.

De belastingtarieven gaan omhoog, omdat extra investeringen nodig zijn om de gevolgen van de klimaatverandering op te vangen. “We moeten meer investeren om dijken en watersystemen tijdig aan te passen”, zegt Toine Poppelaars, bestuurslid van de Unie van Waterschappen. “Met innovatieve oplossingen, samenwerking en een efficiënte bedrijfsvoering houden we de lastenstijging zo beperkt mogelijk. Door de opgaven waar de waterschappen nu voor staan, is enige lastenverhoging helaas onvermijdelijk.”

Agrariërs die op onbebouwde grond werken zoals in de akkerbouw en veeteelt, krijgen volgend jaar te maken met een extra belastingstijging. Zij gaan gemiddeld 6 procent meer betalen. Dit komt vooral door een uitspraak van de Hoge Raad. Hierdoor mogen bermen niet meer worden aangeslagen als wegen, maar als ongebouwd. Dat leidt tot een verhoging van het tarief.

Het gaat bij dit alles om voor Nederland gemiddelde stijgingen. Een deel van de waterschappen verhoogt de tarieven minder, een ander deel juist meer. Zo kondigde Waterschap Limburg onlangs aan dat de waterschapsbelasting de komende vier jaar met een kleine 20 procent omhoog gaat, met in 2020 meteen een verhoging van bijna 12 procent. De extra belastinginkomsten zijn volgens het waterschap nodig voor een toekomstbestendige wateraanpak.

 

MEER INFORMATIE
UvW over lastenstijging 
Uitspraak Hoge Raad 
Verhoging belasting in Limburg 
H2O-artikel Nieuw belastingstelsel brug te ver

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.