secundair logo knw 1

De waterschappen hebben hun energie- en klimaatambities voor 2020 al in 2019 gehaald. Dat blijkt uit de Klimaatmonitor over vorig jaar.

Tien jaar geleden stelden de waterschappen en de Rijksoverheid doelstellingen op het gebied van energie en klimaat vast. In 2020 wilden de waterschappen gemiddeld 2 procent energie-efficiencyverbetering per jaar behalen, de CO2-voetafdruk met 30 procent te verminderen, voor minstens 40 procent zelfvoorzienend zijn door eigen duurzame energieproductie en duurzaamheid een belangrijkere rol bij aanbestedingen te laten spelen.

Doelstellingen behaald
Uit de laatste Klimaatmonitor, in opdracht van de Unie van Waterschappen gemaakt door onderzoeksbureau Arcadis, blijkt dat de waterschappen hun doelstellingen al in 2019 hebben behaald. “Dit is zeker goed nieuws, voor ons een echte mijlpaal. Als waterschappen hebben we laten zien dat we doen wat we beloven,” zegt Judith de Jong van de Unie van Waterschappen. “Omdat we ieder jaar monitoren wat er bereikt is en de waterschappen ook energieplannen maken voor de komende jaren, zagen we een paar jaar geleden al aankomen dat de ambities binnen handbereik waren.”

Energieneutraal in 2025
Maar bovenop de ambities die in 2010 zijn geformuleerd, is het ook het doel van de waterschappen om in 2025 volledig energieneutraal te zijn. De Jong: “"Voor het eerst hebben we nu scherp in beeld wat de plannen van de waterschappen zijn tot en met 2025. Voor de periode tot en met 2025 hebben de waterschappen 123 geplande duurzame energieprojecten, denk aan zonnestroom en windenergie. De ambitie om in 2025 100 procent energieneutraal te werken is ambitieus, maar haalbaar als deze projecten ook echt gerealiseerd worden.”

Belang klimaatmonitor
Ook de klimaatmonitor speelt een rol bij het verwezenlijken van die ambities, denkt De Jong. “Het is voor de sector niet alleen een middel om zich te verantwoorden en te presenteren. Het is ook een informatie- en inspiratiebron voor waterschappen onderling. Dat is belangrijk omdat we met elkaar toe willen werken naar het verwezenlijken van onze volgende ambities.”

 

MEER INFORMATIE
De klimaatmonitor 2019

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.