secundair logo knw 1

De Cattenbroekerplas I foto: Edo de Roo / Wikimedia Commons

Op 1 mei ging het zwemseizoen officieel van start. Enkele weken daarvoor, tijdens de Landelijke Zwemwaterdag discussieerden vertegenwoordigers van gemeenten, provincies en waterbeheerders over de gevolgen van klimaatverandering op zwemwaterlocaties. De conclusie: er zijn meer zwemplekken nodig.

“Klimaatverandering heeft twee grote gevolgen op zwemwaterlocaties,” vertelt Suzanne van der Meulen van Deltares, mede-organisator van de discussiebijeenkomst. “Enerzijds zal het zorgen voor een verslechtering van de zwemwaterkwaliteit. Anderzijds zorgt klimaatverandering voor een groeiende behoefte aan zwemwaterplekken. Deze groeiende behoefte wordt nog versterkt door bevolkingsgroei en de verdichting van het stedelijk gebied.”

suzanne van der meulenSuzanne van der MeulenTijdens de discussiebijeenkomst werd de uitbreiding van het aantal zwemlocaties als voornaamste oplossing gezien. “We hebben het daarbij niet gehad over aantallen. Wel is geopperd dat er eigenlijk een soort richtlijn zou moeten komen - zoals je ook hebt voor groen - over de afstand van woningen tot zwemplekken. Belangrijk daarbij op te merken is dat zwemmen in een buitenwater gratis en in die zin voor iedereen toegankelijk is.”

Als het lukt om nieuwe zwemplekken te creëren, is het volgens deelnemers van belang om te letten op de spreiding van de zwemplekken, vertelt Van der Meulen. “Daarbij dachten ze aan spreiding in de stad, dus bijvoorbeeld ook op centrale plaatsen en niet alleen aan de stadsranden. Omdat de waterkwaliteit gemiddeld af zal nemen door klimaatverandering is het ook belangrijk om zwemplekken te creëren op plekken die minder gevoelig zijn voor klimaatverandering. Grote stromende wateren zijn geschikter dan kleine grachten.”

“Technisch is het in elk geval mogelijk om meer zwemlocaties te creëren. Uiteindelijk zal het een afweging tussen de verschillende functies van water zijn”, verwacht Van der Meulen. “Volgens mij wordt breed erkend dat de behoefte aan zwemplekken groeit. Je zult eerst moeten kijken waar geschikt water beschikbaar is en daarnaast waar mensen graag willen zwemmen. Als verschillende functies dan botsen, bijvoorbeeld de scheepvaart en zwemmen, dan kun je kijken of die functies in tijd of ruimte te scheiden zijn.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.