secundair logo knw 1

De papierfabriek van Stora Enso in Langerbrugge | Foto Stora Enso

Een koeltoren van de papierfabriek van Stora Enso in Langerbrugge is de bron van een legionellabesmetting in het Belgische Gent. Inmiddels hebben meerdere bedrijven koeltorens laten registreren bij het Agentschap Zorg en Gezondheid. 

Papierfabrikant Stora Enso bracht deze week zelf naar buiten de bron te zijn van de legionella-uitbraak. Het Vlaamse Agentschap Zorg en Gezondheid wilde eerder de naam van de legionellabron niet prijsgeven, omdat er een gerechtelijk onderzoek loopt. Bij de legionella-uitbraak in Gent zijn 32 mensen ziek geworden, van wie er twee zijn overleden.

Het bedrijf zegt geen regels overtreden te hebben. De koeltorens staan geregistreerd bij het agentschap. Bij de verplichte tweejaarlijkse controles zijn nooit alarmerende hoeveelheden van de besmetting vastgesteld. “We volgen strikte instructies met betrekking tot bijvoorbeeld waterbehandeling, risicobeoordelingen, bemonstering en strikt gebruik van beschermingsmiddelen”, aldus het bedrijf.

Buiten gebruik
De koeltorens op het bedrijfsterrein van de papierfabrikant zijn buiten gebruik gesteld. De verdachte koeltoren moet een grondige reiniging en desinfectie ondergaan. Pas na inspectie mag de toren weer in gebruik worden genomen.

De besmette koeltoren ligt in het gebied dat tijdens het onderzoek naar de bron door het Agentschap Zorg en Gezondheid was afgebakend. De zoektocht werd bemoeilijkt door de onvolledige registratie van koeltorens, een verschijnsel dat zich ook in Nederland voordoet. De registratielijst van het agentschap is sinds de uitbraak aangevuld. Volgens de Belgische nieuws- onderzoekswebsite Apache hebben 10 bedrijven 45 koeltorens aangemeld bij het agentschap.

Het agentschap kwam de bron op het spoor door laboratoriumonderzoek. Het nationaal referentiecentrum in België stelde vast dat er genetische overeenkomst bestond tussen de legionella in genomen monsters uit de koeltoren en de legionella bij vijf patiënten.

 

MEER INFORMATIE

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.