secundair logo knw 1

Het Amsterdamse watercyclusbedrijf Waternet wordt opgesplitst. Het dagelijks bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht en het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam hebben daartoe besloten. Door de splitsing kunnen het waterschap en de gemeente beter sturen op hun eigen watertaken, aldus een toelichting.

De samenwerkingsstructuur die in Waternet is vormgegeven, is kwetsbaar gebleken, schrijven Joyce Sylvester, dijkgraaf van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht en Melanie van der Horst, wethouder van de gemeente Amsterdam, in een gezamenlijke verklaring. Ze verwijzen daarbij naar kritische beoordelingen en ondertoezichtstelling door de Rekenkamer Metropool Amsterdam en de Inspectie Leefomgeving en Transport over het functioneren van Waternet na incidenten met drinkwaterfacturatie, belastinginning en digitale beveiliging.

De toezichthouders eisten versterking van de governance van Waternet. De kritiek en eis waren voor waterschap en gemeente aanleiding om de samenwerking in het voor Nederland unieke waterketenmodel te evalueren, een langdurig proces dat nu zijn afronding vindt in de splitsing van Waternet. 

"Op het gebied van water zien we grote uitdagingen op ons afkomen. Zorgen voor genoeg drinkwater, het bewaken van de waterkwaliteit, bescherming tegen overstromingen, extreme hoosbuien en droogte. Het zijn allemaal onderwerpen die steeds belangrijker worden en waarmee we strategisch aan de slag moeten”, schrijven de dijkgraaf en de wethouder.

Er moet focus komen op de inhoud en niet op de structuur, aldus beide bestuurders. “Want het is nodig dat zowel het waterschap als de gemeente optimaal kunnen sturen op de eigen taken. Om zo deze uitdagingen het beste te lijf te gaan.”

Het voorstel van de dagelijkse besturen wordt voorgelegd aan respectievelijk het algemeen bestuur van het waterschap en de gemeenteraad van Amsterdam. Deze moeten juli een hoofdlijnenbesluit nemen, waarna de uitwerkingsfase begint. Eind van dit jaar moet er dan een besluit worden genomen over het uitwerkingsbesluit.

“We streven ernaar dat de twee nieuwe waterorganisaties zelfstandig verdergaan vanaf 2026”, zegt directeur Koen de Snoo, algemeen directeur van Waternet. Het moeten twee 'veerkrachtige en zelfstandige organisaties’ worden die ‘intensief met elkaar blijven samenwerken’, aldus Sylvester en Van der Horst.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    A.J.H. de Beaufort · 5 months ago
    "Je moet er 'even' bijblijven voor een beter resultaat", al klonk het op papier jaren geleden als 'het ei van Columbus' om op deze wijze met de hoofdstedelijke waterorganisatie 'een stap vooruit te zetten. Pas na bestuderen van de nu onderliggende documenten is het voor een 'inmiddels ieder van de dagelijkse praktijk afstaande waterschapper' mogelijk een waardeoordeel over de te verwachte opsplitsingresultaten voor de bestuurders en de beide organisaties. En wat de burger ermee opschiet, staat zeker nog in de sterren !  
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.