secundair logo knw 1

Onderzoekers van KWR zijn al sinds het begin van de coronacrisis betrokken bij het onderzoek naar verspreiding van het virus. Voor dit onderzoek, en de resultaten van de metingen in het rioolwater, bestond veel aandacht in de media. Op basis van deze ervaringen, en literatuuronderzoek, komt KWR nu met een rapport en brochure over effectieve crisiscommunicatie. “Goede communicatie is een dialoog.”

Lisa Andrews 180 vk vrij Lisa Andrews“Onze collega’s in het team waterkwaliteit werden in maart, bij het begin van de coronacrisis, overspoeld door media-aandacht,” vertelt KWR-onderzoeker Lisa Andrews. Ze noemt het niet zo eenvoudig om wetenschappelijke informatie te communiceren aan een breed publiek. Zeker niet in tijden van crisis.

Gewend aan de luwte
Op zulke momenten draait het volgens Andrews om vragen als: ‘wat moet het publiek weten om angst of paniek te voorkomen? En: ‘wat moeten mensen weten om zich te beschermen?’ “Wetenschappers zijn gewend in hun eigen onderzoeksbubbel te werken en communiceren. Ze doen in de luwte hun onderzoek en treden daarna, eventueel samen met de communicatieafdeling, naar buiten. In een acute crisis als rondom corona is die tijd er niet."

Tijdig communiceren
In perioden van crisis wordt er meer dan normaal van onderzoekers gevraagd te communiceren naar de buitenwereld. En publiekscommunicatie vraagt andere vaardigheden. Andrews: "Van belang is bijvoorbeeld om tijdig te communiceren, ook als we nog niet alles weten. Daarom zeggen wij: wees transparant, open en toegankelijk, vertel wat je niet weet, en wanneer en hoe je nieuwe informatie zult delen.”

Cyclus
Omdat wetenschappers steeds nieuwe inzichten opdoen en reacties op hun werk moeten verwerken, is crisiscommunicatie volgens Andrews het beste te zien als een cyclus van stappen die steeds opnieuw doorlopen worden. “De eerste stap is het bepalen van de boodschap, de tweede het bepalen van je doelgroep. Daarna volgt de vertaling in communicatieboodschappen. Uiteindelijk wil je meten of en in hoeverre de communicatie doel treft. Dat laatste doe je door te luisteren naar reacties op je boodschap. Goede crisiscommunicatie is in die zin een dialoog. Bij elke nieuwe communicatieboodschap begint die weer opnieuw.”

Crisiscommunicatie
KWR zette de richtlijnen voor crisiscommunicatie in eerste instantie op voor intern gebruik, maar Andrews gelooft dat de brochure en het rapport ook andere waterwetenschappers te pas kan komen. “Deze richtlijnen zijn niet alleen van toepassing op de communicatie rond corona, maar ook op andere crises. Daarom hebben we de brochure ook toegankelijk gemaakt voor andere waterwetenschappers. De brochure is beknopt en praktisch. Letterlijk bedoeld om naast je telefoon te leggen. Daarnaast is er nog een uitgebreider rapport.”

 

MEER INFORMATIE
Brochure crisiscommunicatie
Rapport: Guiding Principles for Effective Communication during a Public Health Crisis

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.