secundair logo knw 1

Hoogwater in Limburg in juli 2021

Een ruime meerderheid van de Limburgers is volgens een enquête onvoldoende voorbereid op een noodsituatie door extreme wateroverlast, zelfs zij in het verleden hierdoor directe schade hebben geleden. Veel inwoners zijn ontevreden over de informatievoorziening vanuit de overheid.

Dat zijn twee conclusies van een inwonersonderzoek door bureau Enneüs. Meer dan 1.250 Limburgers hebben hierbij een vragenlijst ingevuld. Uit de reacties blijkt dat het waterbewustzijn niet erg groot is en er nog aanzienlijke winst te behalen valt bij de voorzorgsmaatregelen van inwoners en de communicatie door de overheid.

Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het Programma Waterveiligheid en Ruimte Limburg (WRL). Dit programma is gestart in juli 2022, een jaar na de ernstige overstromingen die vooral in het zuiden van Limburg forse schade aanrichtten. Binnen WRL werken de Limburgse gemeenten, Waterschap Limburg, Provincie Limburg en het Rijk samen om de bewoners van Limburg beter te beschermen en voor te bereiden op extreme wateroverlast.

Waterbewustzijn niet hoog
Minder dan 30 procent van de ondervraagden acht de kans groot dat zij in hun directe leefomgeving te maken krijgen met een overstroming of een andere vorm van extreme wateroverlast. Mensen zijn het meeste bang voor de financiële gevolgen. Vooral als inwoners zelf niet eerder zo’n noodsituatie hebben meegemaakt, is het bewustzijn erg laag. De onderzoekers komen wel met de nuancering dat een deel van de respondenten woont op een plek die hoog ligt of zich niet in de buurt van water bevindt.

Volgens hen is het belangrijk dat WRL het waterbewustzijn onder Limburgers probeert te vergroten. De focus zou met name moeten liggen op locaties die in juli 2021 niet zijn getroffen maar wel het risico op extreme wateroverlast lopen.

Ruim drie vierde van de ondervraagden geeft aan onvoldoende voorbereid te zijn op een mogelijke noodsituatie door extreme wateroverlast, zelfs niet als ze eerder directe schade hebben geleden. Er zijn voorzorgsmaatregelen mogelijk als het afkoppelen van de regenwaterafvoer en het plaatsen van schotten, maar mensen weten niet goed hoe effectief zulke maatregelen zijn en hoe ze deze thuis kunnen toepassen. Daarom bevelen de onderzoekers aan om de voorbereiding op te nemen in het communicatiebeleid.

Ontevredenheid over informatievoorziening
De informatiebehoefte is zeer groot als zich een noodsituatie voordoet, maar de inwoners van Limburg hebben weinig vertrouwen in de informatievoorziening vanuit de overheid. Zo weet een derde niet waar men noodzakelijke informatie kan vinden. Ook schieten tijdigheid en volledigheid van informatie tekort. Er heerst onduidelijkheid over wat de overheid zelf wel en niet kan doen en wat van inwoners wordt verwacht.

De onderzoekers adviseren om voorafgaand en tijdens een noodsituatie informatie zo breed mogelijk via allerlei kanalen te verspreiden, onder meer via sociale media. Maar hiermee kan niet iedereen worden bereikt, zoals ouderen die niet met internet kunnen omgaan. Zij zijn meer gebaat bij een ‘analoge’ aanpak. Denk aan flyers en informatiemomenten op toegankelijke plaatsen, aldus het rapport.

Naar één site met alle informatie 
Volgens Lia Roefs helpen de onderzoeksresultaten om toekomstige maatregelen goed af te stemmen op de behoeften van de inwoners. Zij is gedeputeerde van de Provincie Limburg en voorzitter van de Regionale Actietafel die WRL bestuurlijk aanstuurt. Aanpassingen in het watersysteem in de komende jaren kunnen niet garanderen dat uitzonderlijke wateroverlast helemaal niet meer voorkomt, zegt Roefs.

“Daarom is het belangrijk dat we ons allemaal bewust zijn van de gevaren en gevolgen van extreem weer en ons erop voorbereiden. We willen vanuit het programma WRL onze inwoners daar zo goed mogelijk bij helpen. Zo werken we bijvoorbeeld aan één website waar alle informatie over wateroverlast te vinden is en gaan we voorlichtingscampagnes opzetten. Ook willen we voorzien in de wens van inwoners aan advies op maat over de maatregelen die zij zelf kunnen treffen op hun eigen perceel.” 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.