secundair logo knw 1

Foto John Cameron

Een groep van zo'n dertig grote internationale bedrijven heeft zich verenigd in een alliantie om wereldwijd het probleem van het plastic afval aan te pakken. De bedrijven hebben gezamenlijk 1 miljard dollar toegezegd als werkkapitaal. Verder hebben ze een reeds projecten aangekondigd.

De alliantie met de naam Alliance to End Plastic Waste (AEPW) is deze week gelanceerd en wil het op de markt brengen van plastic producten minimaliseren en hergebruik van kunststoffen stimuleren. De ambitie is om de komende vijf jaar 1,5 miljard dollar te investeren om de vervuiling van het milieu met plastic afval, met name in oceanen, terug te dringen.

AEPW afficheert zich als een non-profit organisatie die bestaat uit bedrijven die kunststoffen maken, gebruiken, verkopen, verwerken, verzamelen en recyclen. De deelnemende bedrijven zijn verspreid over Noord- en Zuid-Amerika, Europa, Azië, Zuidoost-Azië, Afrika en het Midden-Oosten. Op de lijst staan onder meer chemiegigant Dow, olieconcerns als Shell en Total, maar ook ’s werelds grootste voedingsconcern Nestlé, afvalverwerker Suez en Veolia (water, afval, energie).

Wereldwijde uitdaging
Voorzitter van AEPW is David Taylor, ceo van Procter & Gamble (verzorgingsproducten). Hij verklaarde dat het terugdringen van plastic afval in het milieu een complexe en serieuze wereldwijde uitdaging is die vraagt om snelle actie en 'sterk leiderschap'. “Deze nieuwe alliantie is de meest uitgebreide poging tot nu toe om plastic afval in het milieu te beëindigen.”


De alliantie gaat zich richten op vergroten van de infrastructuur om afval te verzamelen, beheren en recyclen. Ook wordt ingezet op de ontwikkeling van nieuwe technieken voor recyclen en tot waarde brengen van kunststofafval, opruimen van plastic afval in sterk vervuilde gebieden en vergroten van de betrokkenheid bij het afvalprobleem.

Gerichte acties
Bij de presentatie kondigde de alliantie een aantal gerichte acties aan. Zo wil ze gaan samenwerken met lokale overheden om geïntegreerde afvalbeheersystemen te ontwerpen in grote stedelijke gebieden waar infrastructuur ontbreekt. Daarbij richt ze zich met name op gebieden langs rivieren waar grote hoeveelheden plastic afval in het water worden gedumpt.


Voorts gaat de alliantie gericht steun verlenen aan organisaties (onder meer de Verenigde Naties) en initiatieven die zich op afvalbeheer en recycling, met name in Zuidoost-Azië, waar de problemen met het plastic afval groot zijn.

 

MEER INFORMATIE
Alliance to End Plastic Waste

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.