secundair logo knw 1

Adviesbureau Witteveen+Bos en kennisinstituut Deltares ontwikkelden de afgelopen maanden een prototype tool om CO-2 emissies uit plassen en meren te bepalen. Waterbeheerders zouden met deze tool een inschatting kunnen maken van de broeikasgasuitstoot van wateren in hun beheersgebied.

Witteveen+Bos en Deltares zochten eerder dit jaar onderwerpen om op projectbasis samen te werken. De ontwikkeling van de tool volgde op een intern project bij Witteveen+Bos waarin de koolstofinvang van oppervlaktewater werd gekwantificeerd. Naar aanleiding van dit project en een onderzoek van de Radboud Universiteit naar de uitstoot van broeikasgassen uit sloten en stadsvijvers werd besloten om samen een tool te ontwikkelen.

Sacha de Rijk 180 vk Sacha de Rijk“Uit dat onderzoek bleek dat buurtvijvers evenveel uitstoten als 200.000 auto’s”, vertelt Sacha de Rijk. Als projectleider was zij vanuit Deltares betrokken bij de ontwikkeling van de tool. “Dan is het natuurlijk heel interessant om een tool te maken, die de uitstoot kan inschatten.”

De tool is een soort rekenmodule waar waterbeheerders een aantal gegevens van een plas of meer invullen, waarna de uitstoot wordt berekend. Daar heeft de tool informatie voor nodig over de omvang, de diepte, de waterkwaliteit en de bodem. De Rijk: “De theorie achter de tool – dat voedselrijkere wateren meer uitstoten dan minder voedselrijke – hebben we getest in de praktijk. Dit kon dankzij snelle medewerking van verschillende waterschappen, waarmee we samen in een aantal plassen metingen hebben verricht.”

Klimaatmitigatie
De Rijk noemt het prototype tool een Quick Scan. Deze scan kan waterbeheerders helpen een inschatting te maken van de broeikasgasuitstoot en ook te bedenken hoe ze die emissies gaan reduceren. “Wij werken nu aan een handboek met informatie over de koolstofprocessen en de relatie met eutrofiëring, het gebruik van de tool, een stappenplan-analyse, de rol van de slibbodem maar ook maatregelen om emissies te beperken. Begin volgend jaar gaan we hier een symposium over organiseren.”

De Rijk noemt de belangrijkste winst van het onderzoek van de afgelopen maanden dat waterkwaliteit en emissies met elkaar in verband zijn gebracht. “Dat betekent dat onze wateren een grote rol kunnen spelen in de klimaatmitigatie.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.