secundair logo knw 1

De Eerste Kamer heeft ingestemd met een nieuwe wet, die ervoor moet zorgen dat inwoners meer kunnen participeren in het waterschapswerk. De wet verplicht voor alle waterschappen een participatieverordening. Ook komt er een procedure voor inwoners en maatschappelijke organisaties die taken van het waterschap over willen nemen.

“Deze Wet versterking participatie decentraal niveau treedt op 1 januari 2025 in werking en sluit volgens Ineke Mulders, jurist bij de Unie van Waterschappen aan bij gedachte achter de Omgevingswet. “Doel van de wet is zorgen voor betere besluitvorming en meer draagvlak door inwoners en stakeholders de kans te geven voor de besluitvorming, tijdens de uitvoering en bij de evaluatie achteraf mee te praten. Waar inspraak bij de besluitvorming al verplicht en gewoon was, vormt het kunnen meepraten over de uitvoering en evaluatie duidelijk een nieuw element.”

Volgens Mulders is dit bij de waterschappen, zeker bij de grotere projecten als dijkverbetering, al staande praktijk. De nieuwe wet kan in die zin het beste worden gezien als een uitbreiding. “De wet rept van ‘nieuw te vormen beleid’. In de participatieverordening die alle waterschappen uiterlijk twee jaar na inwerkingtreding van de wet moeten maken, zal dat moeten worden uitgewerkt en moeten worden vastgelegd welke vormen van participatie passen bij de verschillende vormen van beleid.”

Het uitdaagrecht is een van oorsprong Brits idee, daar wettelijk vastgelegd als Right to Challenge, bedoeld om een groep (georganiseerde) bewoners taken van decentrale overheden over te laten nemen als zij menen het zelf beter of bijvoorbeeld goedkoper te kunnen doen. “Dit is zeker ook een vernieuwend aspect”, stelt Mulders.

Inwoners kunnen op eigen initiatief een verzoek indienen om een taak, of meerdere taken, over te nemen van het waterschap. In de verordening moeten waterschappen opnemen aan welke voorwaarden zo’n verzoek moet voldoen. “Het ingewikkelde hierbij is natuurlijk wel dat een waterschap duidelijk omschreven verantwoordelijkheden heeft en dus zullen er duidelijke afspraken moeten zijn over hoe die taken worden uitgevoerd en hoe de controle hierop plaatsvindt.”

Mulders zegt erg benieuwd te zijn of uit het uitdaagrecht mooie voorbeelden op gaat leveren. “Heel eerlijk gezegd, vind ik het makkelijker om geschikte voorbeelden op gemeenteniveau te bedenken. Bijvoorbeeld vrijwilligers die een bibliotheek of een zwembad draaiende houden. Op waterschapsgebied ligt het denk ik wel wat ingewikkelder. Bij een presentatie hoorde ik een idee over sup-bedrijf dat drijfvuil zou kunnen inzamelen, dat vond ik eigenlijk wel een interessante. Dus ik hoop dat er meer creatieve voorstellen worden gedaan.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.