secundair logo knw 1

Onderzoekers van de Radboud Universiteit gaan een rekenmodel ontwikkelen om de impact van medicijnen in het riool op het waterleven te voorspellen. Het onderzoek daartoe start morgen met het nemen van de eerste monsters van riool- en oppervlaktewater op verschillende locaties in Nijmegen.

Met het rekenmodel moeten de schadelijke effecten van stoffen als medicijnen en industriële stoffen voorspeld kunnen worden op het aquatische leven in oppervlaktewater. De universiteit in Nijmegen trekt in het onderzoek samen op met het RIVM en onderzoeksinstituut Deltares. Ad Ragas, milieukundige aan de Radboud Universiteit leidt het onderzoek.

Ad Ragas 180 vk Ad RagasHij  motiveert waarom het model ontwikkeld wordt: “Het blijkt lastig om grip te krijgen op deze stoffen. Het huidige beleid is namelijk erg reactief: we signaleren de problemen die deze middelen kunnen veroorzaken pas als het te laat is. Met dit instrument kunnen we uiteindelijk samen met beleidsmakers en andere belangengroepen van tevoren al bepalen welke maatregelen wenselijk zijn als een bepaalde stof ergens gebruikt gaat worden.”

Diclofenac
De milieukundigen van de universiteit gaan kijken naar het gebruik van 25 stoffen op verschillende locaties in Nijmegen. Voorbeelden van stoffen zijn diclofenac (pijnstiller) en benzotriazole, dat voorkomt in vaatwastabletten. De onderzoekers gaan meten hoeveel van deze stoffen daadwerkelijk in het Nijmeegse riool- en oppervlaktewater voorkomen wat er met de stoffen in het riool gebeurt.

“Deze 25 stoffen hebben we gekozen om het chemische spectrum te kunnen afdekken, maar ook omdat het stoffen zijn waar onze samenwerkingspartners, waaronder de gemeente Nijmegen, Waterschap Rivierenland, provincie Gelderland en het Radboudumc, in geïnteresseerd zijn”, aldus Ragas. “We kunnen een redelijk goede inschatting maken van de middelen die vanuit het ziekenhuis in het riool terechtkomen, doordat de administratie hier goed wordt bijgehouden. Maar het wordt vooral een uitdaging om het gebruik van stoffen in woonwijken in te schatten.”

Sponzen
Het onderzoek begint morgen. In de woonwijken Hatert en Zwanenveld, het industriegebied Westkanaaldijk en de rioolwaterzuiveringsinstallatie in Weurt worden sponzen in water geplaatst op diverse locaties. Ze blijven een tot zes weken hangen, waarna onderzoekers bepalen welke stoffen de sponzen bevatten. In het voorjaar en najaar van 2020 zullen de metingen worden herhaald.  

Het onderzoek naar het rekenmodel is onderdeel van een groter project dat uit twee poten bestaat. In het andere deel kijken onderzoekers van de Wageningen Universiteit naar de effecten van diergeneesmiddelen in oppervlaktewater in landbouwgebieden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.