secundair logo knw 1

De zeebodem van de Waddenzee | Foto Oscar Franken

Niet meer dan tien procent van de onderwaternatuur in de Waddenzee wordt effectief beschermd. Dit terwijl voor ruim een derde van de Nederlandse Waddenzee officieel maatregelen gelden. Tot deze conclusie komen onderzoekers van de Rijksuniversiteit Groningen.

De Nederlandse overheid heeft zich gecommitteerd aan een Europese afspraak dat de natuur in de Waddenzee in elk geval niet verder achteruit mag gaan. Er zijn daarom de afgelopen jaren diverse beschermingsmaatregelen genomen, bijvoorbeeld door het aanwijzen van beschermde gebieden.

Kasper MeijerKasper Meijer“Wij wilden weten hoe effectief de genomen maatregelen eigenlijk zijn”, vertelt Kasper Meijer, promovendus Marine Conservation Ecology en auteur van het artikel ‘Hotspots in peril’ dat onlangs over het onderzoek verscheen in het tijdschrift People & Nature. Bij dit onderzoek waren naast de universiteit ook het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) en Natuurmonumenten betrokken.

Meijer en zijn collega´s brachten daarom letterlijk in kaart welke gebiedssluitende maatregelen er de afgelopen jaren zijn genomen en stelden daarbij de vraag of die maatregelen ook op elkaar aansloten. “Als je die maatregelen optelt lijkt het alsof 37 procent van de onderwaternatuur in de Waddenzee wordt beschermd. Door uitzonderingen en omdat maatregelen niet op elkaar aansluiten is dat effectief slechts 10 procent. Van slechts 2 procent kun je spreken van volledige bescherming omdat menselijke activiteit verboden is.”

Om de effectiviteit van deze maatregelen te kunnen beoordelen, maakten de onderzoekers ook kaarten van de ecologische hotspots in de Waddenzee. “Daarbij hebben we gekeken naar gebieden met een hoge soorten rijkdom, maar niet alleen dat. Er zijn ook indicatoren gebruikt die inzicht in de habitatkwaliteit geven, om te kunnen bepalen wat de rijkste gebieden van de Waddenzee zijn”.

Door deze twee soorten kaarten te vergelijken, kwam Meijer tot de conclusie dat veel maatregelen op de verkeerde plekken zijn genomen. “Hierdoor worden de kwetsbaarste en potentieel rijkste delen van de Waddenzee niet goed genoeg beschermd. Dat betekent dat we niet genoeg doen om de waardevolle natuur van de Waddenzee in stand te houden, laat staan te verbeteren.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Weer een geval van: de gevolgen proberen te gaan bestrijden en de oorzaak niet aanpakken. Zo blijft het werk in de wereld. En de vervuiling. 
Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.