secundair logo knw 1

Het is essentieel dat aanpassing aan de zeespiegelstijging nú centraal komt te staan in de ontwikkeling van kustgebieden. Dat schrijven onderzoekers in de wetenschappelijke uitgave IOPscience.

Het klimaat warmt snel op. De zeespiegelstijging gaat sneller en aanpassing aan de kust kost tijd, aldus de onderzoekers. Daarom moet er nu door kustbeheerders visie en beleid ontwikkeld worden om kustgebieden veerkrachtiger te maken. Dat vergt een andere manier van denken, aldus de onderzoekers. 

Veel aanpassingsmaatregelen kunnen vandaag al worden gestart, schrijven ze. “De basis kan worden gelegd door bewustmaking, versterking van het bestuur en samenwerking met gemeenschappen, wetenschappers en wetenschapsvoorlichters om de kennis over het klimaat te vergroten.”

De auteurs van het artikel zijn verbonden aan uiteenlopende instituten, zoals het Franse onderzoekinstituut BRGM, de Université Grenoble-Alpes, University of East Anglia, het Global Climate Forum en het Nederlandse oceanografisch onderzoeksinstituut Nioz.

Voetafdruk
Zeespiegelstijging zal kustgebieden wereldwijd fundamenteel veranderen, aldus de onderzoekers. Ze betogen dat kustbeheerders bij het opstellen van kustadaptatieplannen rekening moeten houden ‘met de groeiende voetafdruk van kustontwikkeling’. “Dit omvat havens, kuststeden en hun verdedigingswerken zoals vloedkeringen, industriële infrastructuur en kerncentrales en gebruikte brandstoffaciliteiten.” Maar ook cultureel erfgoed, stortplaatsen en vervuilde bodems en kustecosystemen, waarvan nu al vele worden aangetast zoals koraalriffen, stranden, duinen, wetlands en estuaria.

In hun onderzoek gaan de onderzoekers uit van een zeespiegelstijging van twee meter. Die zal in een tijdspanne van een eeuw tot misschien twee millennia een feit zijn, afhankelijk van toekomstige broeikasgasemissies en het smelten van de poolijskappen. Als de uitstoot hoog blijft en de ijskappen vroeg instorten zal de zeespiegelstijging van 2 meter tussen 2.100 en 2.130 zich voordoen voor het overgrote deel van de bewoonde kustgebieden.

En dat geldt zeker voor de regio’s waar de kustgebieden ook nog te kampen hebben met bodemdaling, zoals in Azië. In deze gebieden zal door stijging van zeespiegel en daling van de bodem de impact zich eerder laten gelden.

Minder risico
Twee meter zeespiegelstijging zal de erosie versterken en permanente overstromingen veroorzaken van onbeschermde laaggelegen gebieden die cruciaal zijn voor menselijke ontwikkeling en unieke ecosystemen, schrijven de onderzoekers.

Kustbeheerders die in hun adaptatieplannen nu uitgaan van twee meter zeespiegelstijging, lopen minder risico op schade, verliezen en een zogeheten lock-in in de toekomst. In kustgebieden die zich snel ontwikkelen (Azië en Afrika) ontstaan met een adequaat kustadaptatiebeleid veerkrachtige kustgebieden die ingesteld zijn op de gevolgen van de klimaatverandering. Dat voorkomt dat op termijn de aanpassing alsnog moet plaatshebben, die bovendien veel moeilijker uit te voeren zal zijn door de almaar schaarsere minerale hulpbronnen.

Ook biedt een lange termijnvisie de mogelijkheid om het beheer van bedreigde ecokustsystemen te verbeteren, aldus de onderzoekers. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.