secundair logo knw 1

Een deel van de gevonden vissen l Foto HDSR

Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HDSR) heeft nog geen zicht op het waarom van de massale vissterfte in de Hollandsche IJssel, de Kromme Rijn en de Cothergrift. Vast staat wel dat de vissen zijn gestorven door een tekort aan zuurstof, maar de oorzaak daarvan is onduidelijk.

Begin vorige week kwamen de eerste meldingen binnen van dode vissen in de Gekanaliseerde Hollandsche IJssel bij Montfoort en Oudewater, vanaf zaterdag bleek dat ook het geval in de Kromme Rijn bij Odijk en de Cothergrift tussen Langbroek en Cothen. In totaal gaat het om zeshonderd tot achthonderd dode vissen. Sinds gisteren zijn er geen nieuwe meldingen meer bij gekomen, zegt een woordvoerder.

Het is volgens het waterschap de eerste keer dat dat in deze tijd van het jaar op deze schaal gebeurt. Naar het waarom is het nog gissen. Samen met Wageningen University & Research doet HDSR momenteel onderzoek naar de oorzaak van het zuurstoftekort waardoor vooral veel grote brasems massaal het loodje legden.

Uit metingen is namelijk al wel gebleken dat het zuurstofgehalte van het water waar de dode vissen zijn aangetroffen lager is dan gebruikelijk. In de zomer, als het water warm is of als het na een periode van droogte flink regent, komt vissterfte hierdoor vaker voor. In deze tijd van het jaar is dat echter niet eerder gebeurd, zegt ecoloog Maarten Hoetmer van het waterschap op de website.

Watermonsters
Een zuurstoftekort kan ontstaan doordat bij harde regen soms rioolwater, via een riooloverstort, op het oppervlaktewater geloosd wordt. Ook kunnen schadelijke stoffen van het land het water inspoelen of er kan verontreinigd water geloosd zijn, waardoor de waterkwaliteit achteruitgaat. Ten slotte kan de afbraak van algen en waterplanten zorgen voor een laag zuurstofgehalte.

Volgens Hoetmer verklaren deze oorzaken echter niet de huidige vissterfte. Op dit moment is er ook geen vermoeden dat er iets mis is met de chemische kwaliteit van het water.

Om erachter te komen wat er wel aan de hand is, meet het waterschap nu dagelijks op verschillende locaties het zuurstofgehalte. Ook worden watermonsters genomen, die in het laboratorium op verschillende stoffen worden onderzocht. De resultaten van dit onderzoek worden in de loop van volgende week verwacht.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.