secundair logo knw 1

Gemeenten, waterschappen en provincies verwachten meer extreem weer in de toekomst, maar met name gemeenten en provincies anticiperen daar nauwelijks op.

Uit onderzoek van Arcadis, consultancyorganisatie op het gebied van de natuurlijke gebouwde omgeving, blijkt dat 85 procent van gemeenten, waterschappen en provincies de komende jaren meer wateroverlast verwacht. Preventieve maatregelen worden echter nog maar nauwelijks genomen.

Arcadis hield het onderzoek onder lezers van het blad Binnenlands Bestuur. Uit de antwoorden van de 165 respondenten blijkt dat in minder dan de helft van de gevallen actief wordt getoetst of nieuwbouw en renovatie klimaatproof zijn. Net iets meer dan de helft neemt klimaatadaptieve maatregelen mee in werkzaamheden die al gepland staan.

Veel gemeenten onderschatten de mogelijke gevolgen van klimaatverandering, concludeert David van Raalten, Europees directeur Watermanagement van Arcadis. “Wij merken in gesprekken met gemeenten waar nog geen extreme wateroverlast is geweest, dat ze vaak denken: dat loopt hier wel los. Pas als het fout is gegaan, gaan de alarmbellen rinkelen.”

Gemeenten zijn onterecht bang dat zij voor de kosten van klimaatadaptatie opdraaien, signaleert Van Raalten. “Ze laten kansen liggen om ook private partijen daarin te betrekken. Grote investeerders bijvoorbeeld zijn vaak bereid geld te steken in klimaatadaptatie in combinatie met vastgoedontwikkeling, omdat dat op lange termijn rendabel is. Je creëert er simpelweg meer vastgoedwaarde mee.”

Van Raalten ziet in de onderzoeksuitkomsten aanleiding om bij gemeenten nog sterker te pleiten voor preventieve maatregelen. “In meer dan de helft van de gevallen wordt bij nieuwbouw of renovatie niet naar klimaatadaptatie gekeken. Dat is eigenlijk ongelooflijk. Als je maatregelen meteen bij de bouw meeneemt, is dat veel goedkoper dan achteraf. Afwegingen op het gebied van klimaatadaptatie moeten een vast onderdeel van ieder nieuwbouw- of renovatietraject zijn. Er is een breed palet aan maatregelen denkbaar, van waterberging op particulier terrein tot een herbestrating met waterdoorlatende stenen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”