secundair logo knw 1

Foto Dominik Dancs | Unsplash

Drie Nederlandse klimaat- en energiedoelen voor 2020 zijn niet in zicht. De reductie van broeikasgassen, het aandeel hernieuwbare energie en de energiebesparing lopen alle achter bij gestelde doelen. Dat blijkt uit de nieuwe raming die het Planbureau voor de Leefomgeving vandaag publiceerde.

Met de kortetermijnraming wil PBL laten zien in hoeverre de doelen in 2020 worden gehaald. Conclusie: dat gaat niet lukken.

De reductie van de uitstoot van broeikasgassen komt naar verwachting uit op 21 procent ten opzichte van 1990, aldus PBL. Dat is ruim beneden de CO2-reductie van 25 procent in 2020, die de rechter vaststelde in het vonnis in de zaak die Stichting Urgenda aanspande tegen de Staat. Alleen met harde maatregelen kan het kabinet nog aan de rechterlijke uitspraak voldoen.

CO2-uitstoot
De uitstoot van broeikasgassen bedroeg in 2017 circa 193 megaton CO2-equivalenten en daalt tot circa 175 megaton in 2020. In 2017 (Nationale Energieverkenning) werd nog uitgegaan van 170 megaton in 2020. Dat de raming nu 5 ton hoger uitkomt, schrijft PBL toe aan de economische groei en ‘nieuwe inzichten uit statistieken’.

Circa 70 procent van deze emissiedaling is toe te schrijven aan een afname in de Nederlandse elektriciteitsproductie door kolen- en gascentrales in Nederland, schrijft PBL. Het bureau houdt hierbij wel een nadrukkelijke slag om de arm door te stellen dat die daling ‘een grote mate van onzekerheid’ kent. “De overige 30 procent van de verwachte emissiedaling tussen 2017 en 2020 komt door reducties in de landbouw, de industrie, de gebouwde omgeving en verkeer en vervoer.”

Hernieuwbare energie
Het aandeel hernieuwbare energie groeit naar verwachting naar 12,2 procent in 2020 en blijft daarmee ruim af van het doel van 14 procent. Het aandeel wordt nadelig beinvloed door toegenomen gebruik van brandstof en energie in transport, industrie en bebouwing.

De productie van hernieuwbare energie neemt wel (iets) meer dan toe dan eerder geraamd, te weten 6 petajoule. “Het grootste deel van de groei tot en met 2020 wordt veroorzaakt door een groei in de bijmenging van biobrandstoffen, het meestoken van biomassa in kolencentrales, zon-PV, en windenergie op land en zee.”

Slibverwerking
De hernieuwbare energieproductie door biomassagebruik komt 1,7 petajoule hoger uit in 2020 dan in 2017 geraamd. Deze toename is vooral toe te schrijven aan de twee slibverwerkingsinstallaties in Moerdijk en Dordrecht die in 2017 in gebruik zijn genomen en eind 2018 in de statistieken zijn opgenomen, schrijft PBL.

De hoeveelheid hernieuwbare energie uit rioolwaterzuivering komt volgens de nieuwe raming van PBL in 2020 uit op 2,1 petajoule, dat is 0,4 petajoule minder dan in 2017 nog werd voorzien in de Nationale Energieverkenning.

Energiebesparing
Het doel om in 2020 een energiebesparing van 100 petajoule te realiseren wordt waarschijnlijk ook niet gehaald, stelt PBL. Dit ondanks de constatering dat de energiebesparing waarschijnlijk hoger uitvalt dan in 2017 aangenomen. Volgens de nieuwste inzichten komt deze uit op 81 petajoule, 6 petajoule meer dan eerdere ramingen. De plus is het saldo van een reeks positieve en negatief effecten in industrie, dienstensector en bebouwing.

 

MEER INFORMATIE
PBL: Kortetermijnraming voor emissies en energie in 2020 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.