secundair logo knw 1

De Weerribben kunnen het extra water uit het IJsselmeer goed gebruiken. Foto WDODelta

Na een geslaagde proef wil Waterschap Drents Overijsselse Delta (WDODelta) het peilbesluit voor de boezem van Noordwest-Overijssel aanpassen. Dat moet helpen om de verdroging van de natuur in de Wieden en Weerribben tegen te gaan.

Drie jaar geleden experimenteerde WDODelta in het droge voorjaar voor het eerst met het waterpeil in het natuurgebied, vertelt woordvoerder Herald van Gerner. Er werd water vanuit het IJsselmeer ingelaten bij een peil van 76 centimeter onder NAP, waar dat volgens het peilbesluit 83 centimeter onder NAP zou moeten zijn.

Het bijzondere laagveenmoerasgebied van de Weerribben en Wieden bleek daar van op te knappen, dus de proef werd vorig voorjaar herhaald. Dat gebeurde in overleg met de provincie Overijssel, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, de rietsnijders, de Bond van binnenvissers en het Natuurcollectief Noordwest Overijssel.

Dit jaar werd de proef nogmaals herhaald, vooruitlopend op een herziening van het peilbesluit. Daarin wordt de aanpassing nu vastgelegd. Het nieuwe peilbesluit wordt op 23 september bekendgemaakt en ligt dan zes weken ter inzage.

Bandbreedte
Het waterschap verwacht weinig tegenstand, omdat de belanghebbenden vanaf het begin bij het proces zijn betrokken. Anders dan bijvoorbeeld het Lauwersmeergebied, waar een verhoging van het peil tot aan de Raad van State werd aangevochten, telt het gebied niet veel agrariërs.

"We blijven ook binnen de bandbreedte: het maximum- en minimumpeil veranderen niet. We gaan er alleen anders mee om, door eerder water het gebied in te laten als er weinig neerslag valt", aldus de woordvoerder.

Dat is voor de Weerribben-Wieden, met zijn bijzondere trilvenen, hard nodig. "Sommige natuur herstelt vanzelf wel weer, maar deze niet", verklaart Van Gerner. "En door de warmte verdampt het water ook nog eens sneller. Je merkt gewoon dat de natuur dorst heeft."

Buffer
Door het inlaten van extra water uit het IJsselmeer creëert WDODelta een soort buffer voor het gebied. Van Gerner: "Vroeger waren waterschappen terughoudend met het inlaten van gebiedsvreemd water. We wisten niet goed hoe de natuur daarop zou reageren. Maar de kwaliteit van het IJsselmeerwater is sterk verbeterd. We monitoren intensief en we zien geen problemen"

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.