secundair logo knw 1

Bellenscherm over volle breedte van kanaal geplaatst | Foto: Rijkswaterstaat

Rijkswaterstaat heeft een permanent bellenscherm geplaatst in het Amsterdam-Rijnkanaal ter hoogte van de Amsterdamsebrug. Hiermee wordt de instroom van zout zeewater vanuit het Noordzeekanaal tegengehouden. De maatregel is bedoeld om de drinkwaterwinning te beschermen.

In verband met de aanhoudende droogte zijn sinds juli op een aantal plekken tijdelijke bellenschermen geplaatst, waaronder eentje in het Amsterdam-Rijnkanaal ter hoogte van gemaal Zeeburg, Voor het eerst is nu een permanent bellenscherm in open water toegepast. In de nacht van zaterdag op zondag plaatste Rijkswaterstaat de constructie ter hoogte van de Amsterdamsebrug, een verbinding tussen het noorden van Amsterdam en de rest van de stad. Daarvoor is eerder een sleuf in de bodem gegraven. Na plaatsing is het scherm meteen aangezet.

Het bellenscherm bestaat uit buizen met gaatjes. Hierdoor wordt lucht geperst en ontstaat een gordijn van luchtbellen. Het zoute water dat dieper dan het lichtere zoete water stroomt, wervelt omhoog en vermengt zich. Vervolgens wordt het zoutwater met de stroming afgevoerd naar het Noordzeekanaal. Deze maatregel voorkomt verdere instroom in het Amsterdam-Rijnkanaal. Dat is belangrijk omdat langs dit kanaal inlaatpunten van waterschappen en een drinkwaterinlaatpunt liggen.

De speciaal gemaakte constructie weegt vijftig ton en is zeventig water meter breed. Tot eind dit jaar levert een aggregaat de energie, daarna wordt het bellenscherm aangesloten op het elektriciteitsnet. Vissen kunnen langs het scherm zwemmen zonder dat dit afbreuk doet aan de effectiviteit van de maatregel.

 

MEER INFORMATIE
Rijkswaterstaat over het permanente bellenscherm
Bericht over tijdelijke bellenschermen bij Noordersluis
Bericht over tijdelijk bellenscherm bij gemaal Zeeburg

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.