secundair logo knw 1

Het planten van de rijst in het veld | Foto Julian Helfenstein.

Om te onderzoeken of polderrijst een haalbaar circulair alternatief voor veeteelt op veengrond is, is een pilot gestart door onderzoekers van Wageningen University & Research (WUR) en de Universiteit Leiden. In september moet duidelijk worden of rijstteelt op veengrond überhaupt mogelijk is.

Bij het Polderlab, in de buurt van Leiden, zijn circa 3.000 rijstplanten geplant. “Het doel van deze eerste pilot is ontdekken of rijstteelt op veengrond in Nederland een haalbare kaart is”, vertelt onderzoeker en initiatiefnemer Julian Helfenstein (WUR). “Dat weten we gewoon niet.”

Julian HelfensteinJulian HelfensteinHelfenstein was eerder betrokken bij projecten in Zwitserland, waarbij rijstteelt succesvol is geïntroduceerd. “De temperatuur daar is redelijk vergelijkbaar met Nederland. De zon heeft wel een andere kracht, dat kan een verschil maken. En we praten in Nederland over veel grotere veengebieden. Ik weet dat er eerder pogingen zijn gedaan in Nederland, maar de resultaten zijn nog niet eenduidig.”

Volgens de Wageningse en Leidse onderzoekers zou rijstteelt bij kunnen dragen aan duurzaam veenlandbeheer, door zowel het waterpeil te verhogen als voedsel te produceren. “Positieve effecten kunnen zijn dat veenmineralisatie en bodemdaling worden beperkt. De hogere waterstanden zorgen voor minder problemen met zeewaterindringing en verzilting.”

Maar de aanbouw van rijst roept ook de nodige vragen op, bijvoorbeeld over de ecologische gevolgen en consequenties voor het waterbeheer. “Mocht duidelijk worden dat rijstteelt mogelijk is, dan is dat alleen de eerste stap. We staan aan het begin. Een vervolg zou een breder onderzoek zijn waarin we niet alleen kijken waar en op welke wijze rijstteelt precies zinvol is in Nederland, maar ook naar de gevolgen als je kijkt naar de uitstoot van broeikasgassen en de gevolgen voor de waterkwaliteit.”

Het Zwitserse experiment met rijstteelt heeft volgens Helfenstein wel laten zien dat als het lukt, rijstteelt voor een win-winsituatie voor agrariërs en natuur kan zorgen. “Daar werd vooral gekeken naar het vergroten van de habitat voor waterrijke soorten. Dus dat had een iets andere insteek en de lokale context is uiteindelijk altijd cruciaal.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.