secundair logo knw 1

De omstreden precariobelasting voor ondergrondse leidingen wordt na een overgangsperiode van vijf jaar afgeschaft. Dat heeft de Tweede Kamer besloten.

De precariobelasting wordt door een deel van de gemeenten opgelegd aan drinkwaterbedrijven en energienetbeheerders. Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties kwam vorig jaar met een wetsvoorstel om deze belasting af te schaffen. Een belangrijke reden is dat energienetbeheerders verplicht zijn om de belasting door te berekenen aan al hun klanten. Die wonen echter vaak in een andere gemeente dan de gemeente die heft.

Plasterk wilde gemeenten tien jaar de tijd geven om de inkomstenderving op te vangen. De VVD en PvdA vonden dat te lang en dienden een amendement in om de termijn te halveren. Dat werd gisteren door de Tweede Kamer aangenomen met een zeer grote meerderheid. Als ook de Eerste Kamer akkoord gaat, mogen gemeenten nog tot uiterlijk 1 januari 2022 precariobelasting voor ondergrondse leidingen heffen.

De afschaffing van de precariobelasting en de beperking van de overgangstermijn vallen in goede aarde bij de drinkwaterbedrijven en energienetbeheerders. Zij spreken over een ondoorzichtige en ongewenste belasting. Volgens Vewin, Vereniging van waterbedrijven in Nederland, betalen bewoners in sommige gemeenten zelfs jaarlijks 65 euro meer voor precario bovenop de drinkwaterrekening van gemiddeld 180 euro. De verkorting van de overgangsperiode naar vijf jaar bespaart consumenten ruim 1,5 miljard euro aan kosten voor drinkwater en energie, aldus Vewin.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.