secundair logo knw 1

Afbeelding: Acacia Water

Met financiering van het Waddenfonds kan het project ’Zoet op Zout’ van start. Het project is een initiatief van boeren uit de Lauwersmeerregio en wil leiden tot concrete oplossingen om de verzilting in de regio beter het hoofd te kunnen bieden.

De stijging van de zeespiegel en de klimaatverandering zorgen voor een toename van de verzilting in het noorden van Nederland. ‘Zoet op Zout’ onderzoekt en test mogelijkheden voor de landbouw in het gebied om hiermee om te gaan. Het project bestaat uit verschillende deelprojecten, bijvoorbeeld over antiverziltingsdrainage, zouttolerantie van gewassen, regionaal waterbeheer en het vormen van regionale watercoöperaties. Het project zal drie jaar lopen en de kosten worden geraamd op 3,6 miljoen euro.

Jouke Velstra 180 vk Jouke Velstra“Bijzonder aan dit project is dat het initiatief echt vanuit de agrariërs zelf komt,” zegt Jouke Velstra van adviesbureau adviseur Acacia Water, dat het project wetenschappelijk begeleid. “We zijn al meer dan 10 jaar bezig om het onderwerp op de agenda te krijgen. Tot nu zag je dat er vooral vanuit de overheid naar oplossingen werd gezocht. ‘Zoet op Zout’ is eigenlijk een vervolg op alles wat tot nu toe is gedaan. We gaan nu op hele praktische wijze proberen om vragen van agrariërs en andere betrokkenen, bijvoorbeeld het waterschap, te beantwoorden.”

Met tien agrariërs die financieel in het project participeren en honderd tot tweehonderd die interesse hebben getoond, verwacht Velstra op verschillende groottes pilotprojecten te kunnen stimuleren. “Daarnaast zoeken we ook de verbinding met het Waddenfonds-project ‘Zoete Toekomst’ op Texel, zodat we echt een sterke uitwisseling krijgen en de hele regio kunnen verbinden.”

Omgaan met verzilting
Enerzijds zal binnen ‘Zoet op Zout’ gekeken worden naar manieren om verzilting tegen te gaan, denk aan drainage. Anderzijds zal ook worden onderzocht welke gewassen het beste met de omstandigheden om kunnen gaan. “Op sommige gebieden is al veel meer kennis verzameld dan op andere. Doel van het project is daarom vooral het verbeteren van kennis en het vinden van economisch perspectief voor de agrariërs in de regio.”

Velstra hoopt ook dat er in de loop van het project manieren worden gevonden om de waterhuishouding in de regio opnieuw vorm te geven. “Als we het watersysteem anders inrichten moet het mogelijk zijn om met minder water de zoetwatervoorziening van de boeren zeker te stellen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.