secundair logo knw 1

Het zomerpeil van het IJsselmeer mag fluctueren binnen een bandbreedte van maximaal twintig centimeter I foto: Ines Groen / Pixabay

Voor de uitvoering van het flexibel peilbesluit in het IJsselmeergebied is een protocol opgesteld. Hierin zijn de sturingscriteria binnen het operationeel flexibel peilbeheer opgenomen. Dat maakt in maart de voorjaarsopzet van het peil in het IJsselmeer en Markermeer mogelijk.

Het flexibel peilbesluit is sinds juni vorig jaar van kracht. Daardoor is het vaste peil verlaten en mag het zomerpeil in het IJsselmeer en Markermeer fluctueren binnen een bandbreedte van maximaal twintig centimeter. De voorwaarden zijn nu geregeld in een sturingsprotocol. Rijkswaterstaat en de betrokken regionale waterbeheerders beschikken hiermee over een praktische handleiding voor de uitvoering van het nieuwe peilbesluit.

Het flexibele zomerpeil geeft Rijkswaterstaat - de beheerder van de meren in het IJsselmeergebied - de ruimte om beter in te spelen op de veranderende klimaatomstandigheden. Er wordt een extra buffer van 400 miljoen kubieke meter zoet water gecreëerd, waardoor de zoetwatervoorziening ook bij zeer grote droogte gewaarborgd is. Daarnaast ontstaat door het langzaam uitzakken van het peil tussen maart en september een natuurlijker peilverloop. Dat heeft een gunstig effect op de natuur.

Het protocol geldt alleen voor normale omstandigheden, dus niet bij een calamiteit of crisis. Het document bevat de sturingsprincipes voor het operationeel peilbeheer in het IJsselmeer, het Markermeer en de Veluwerandmeren. Een belangrijk onderdeel is de voorjaarsopzet van het peil. Nu het protocol is vastgesteld, kan Rijkswaterstaat het peil van het IJsselmeer tussen begin en half maart opzetten naar 10 centimeter onder NAP. Bij het Markermeer wordt hiervoor de hele maand uitgetrokken.

Het kan echter zijn dat de voorjaarsopzet bijvoorbeeld wordt gestopt of helemaal niet plaatsvindt. Dan moeten er goede redenen zijn vanuit het oogpunt van waterveiligheid en voorkomen van ernstige wateroverlast. Bij het sturingscriterium voor waterveiligheid gaat het om mogelijke waterveiligheidsrisico’s op basis van meerdaagse weersverwachtingen. Het sturingscriterium voor ernstige dreigende wateroverlast bevat verschillende indicatoren voor dreigende regionale wateroverlast voor waterschappen met vrij afvoerende watersystemen. Dit betreft de waterschappen Amstel, Gooi en Vecht, Drents Overijsselse Delta en Vallei en Veluwe.

Bij de uitvoering van het protocol is ‘lerend implementeren’ het uitgangspunt. Daarom is na de jaarlijkse evaluatie bijstelling mogelijk. Er worden in de nabije toekomst pompen op de Afsluitdijk geplaatst. Deze nieuwe situatie zal dan worden verwerkt in het protocol.

 

MEER INFORMATIE
Rijkswaterstaat over het protocol
Protocol operationeel flexibel peilbesluit
Artikel over flexibel peilbesluit 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.