secundair logo knw 1

Utrecht wil natte teelten zoals lisdodde verder ontwikkelen en testen I foto: Linnaea Malette

De provincie Utrecht wil de komende vier jaar 13 miljoen euro steken in maatregelen om de bodemdaling in het veenweidegebied af te remmen. Het geld wordt onder meer gebruikt voor de toepassing van innovatieve technieken als onderwater- en drukdrainage.

Ongeveer een kwart van de grond van de provincie Utrecht bestaat uit veen; vooral het westelijk deel. Door oxidatie en inklinking zakt de bodem tot 1,5 centimeter per jaar. Dat zorgt voor veel schade aan woningen, wegen en boerderijen en een aanzienlijke CO2-uitstoot. Om de bodemdaling tegen te gaan, heeft de provincie vorig jaar in een uitvoeringsprogramma een reeks maatregelen gepresenteerd.

Het provinciebestuur heeft nu bekendgemaakt hiervoor 13 miljoen euro beschikbaar te willen stellen tussen 2020 en 2023. Provinciale Staten moeten nog wel groen licht geven. Ook het Rijk zal naar verwachting een financiële bijdrage leveren. De besluitvorming daarover loopt nog.

Natte teelten en innovatieve technieken
De provincie Utrecht werkt bij de aanpak samen met agrariërs, gemeenten, waterschappen en maatschappelijke organisaties in het veenweidegebied. De bedoeling is om enerzijds bodemdaling aan te pakken en anderzijds een stabiele toekomst voor boeren te creëren. Dit vraagt om innovaties en maatwerkoplossingen. 

De komende jaren zullen nieuwe teelten op nattere gronden worden doorontwikkeld en getest, bijvoorbeeld lisdodde. Deze teelten bieden mogelijk een alternatief verdienmodel voor agrarische ondernemers. Ook worden innovatieve technieken als onderwater- en drukdrainage toegepast. Boeren in onder meer de polder Spengen bij Kamerik zijn al begonnen met een dergelijk drainagesysteem.

Verbeteren van waterkwaliteit
De provincie streeft in het veenweidegebied tevens naar het verbeteren van de waterkwaliteit en versterken van de biodiversiteit. Daarom wordt ingezet op verbetering van de bodemkwaliteit, bescherming van weidevogels en aanleg van natuurvriendelijke oevers.

 

MEER INFORMATIE
Provincie Utrecht over de investering
Utrechtse aanpak van bodemdaling
H2O-bericht over Regio Deal bodemdaling Groene Hart

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.