secundair logo knw 1

Landschappelijke weergave van de ecologische sleutelfactoren (ESF’s) voor stilstaande (links) en stromende wateren (rechts) | Beeld STOWA

Witteveen+Bos en onderzoeksbureau Dactylis hebben in opdracht van Waterschap Drents Overijsselse Delta een quickscan Ecologische Sleutelfactoren (ESF’s) ontwikkeld. De scan geeft in één oogopslag inzicht in de belangrijkste knelpunten die het ecologisch functioneren bepalen, aldus de ontwikkelaars.

Met de scan kunnen de ESF’s per waterlichaam automatisch en reproduceerbaar in beeld worden gebracht, luidt de claim. “De scan is makkelijk te begrijpen en hierdoor uitermate geschikt als communicatietool richting belanghebbende organisaties en bestuurders. Daarnaast helpt het medewerkers van het waterschap bij het proces van het actualiseren van doelen en maatregelen richting SGBP-3”, stellen Marloes van der Kamp, Sebastiaan Schep (Witteveen+Bos), Martin Droog (Dactylis) en Petra Schep (Waterschap Drent Overijsselse Delta).

SGBP3
Waterbeheerders richten zich op een nieuwe fase in het traject van de Europese Kaderrichtlijn Water (KRW), de derde stroomgebiedsbeheerplanperiode (SGBP3). Uiterlijk in 2021 moeten de herziene doelen en conceptmaatregelen gereed zijn. Als basis moet de beheerder een goede (water)systeemanalyse maken.

Kenniscentrum STOWA heeft de Ecologische Sleutelfactoren ontwikkeld om zo goed mogelijk invulling te kunnen geven aan de systeemanalyse. Met de nu ontwikkelde quickscan wordt in één opslag een overzicht gegeven van de status van de ESF’s, aldus de makers.

“Het is een snelle, transparante en reproduceerbare methode waarmee de ecologische toestand en de oorzaken van deze toestand in een eerste ronde op een goede en gedragen wijze in beeld kan worden gebracht.”

Waardevolle integratie
De in korte tijd ontwikkelde scan is de vrucht van een samenwerking tussen specialisten en beleidsmakers van de betrokken bureaus en het opdrachtgevende waterschap. Dat proces heeft geleid tot een waardevolle integratie van inhoud en proces, stellen de ontwikkelaars.

De resultaten van de quickscan worden weergegeven in een poster en verder toegelicht in een factsheet per waterlichaam. Zowel de factsheets als de poster is gegenereerd volgens een volledig geautomatiseerde procedure geschreven in de programmeertaal R.

“Ze zijn volledig gebaseerd op gegevens, kennis en ervaring binnen de verschillende afdelingen van het waterschap. Er is zoveel mogelijk gebruik gemaakt van brongegevens als uitgangspunt. Groot voordeel hiervan is dat de resultaten eenvoudig kunnen worden geüpdatet als er nieuwe gegevens zijn. Hiermee kan er in potentie eenvoudig vinger aan de pols gehouden worden.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.