secundair logo knw 1

Plaatsen van tag (foto: Daniel Levelt/Royal HaskoningDHV)

Voor het op afstand vinden van afsluiters van ondergrondse drinkwaterleidingen kan de HF-techniek met lange radiogolven een goede oplossing zijn, blijkt uit een project in de drinkwatersector. De snel opkomende UHF-techniek met korte golven is alleen bruikbaar bij een droge bodem.

Kunnen ondergrondse appendages van drinkwaterbedrijven worden teruggevonden en geïdentificeerd met behulp van RFID-markers? Deze vraag stond centraal in het project Lokalisatie en Identificatie Van Appendages (LIVA). RFID is de afkorting van Radio-Frequency IDentification. Het ingenieurs- en adviesbureau Royal HaskoningDHV had de leiding over het project. Verder deden de drinkwaterbedrijven Brabant Water, Dunea, Oasen en PWN en de leveranciers Zweva en Saint Gobain Pipe Systems mee.

Nieuw voor drinkwatersector
Het gaat om een nieuwe techniek voor de drinkwatersector, vertelt Daniel Levelt, consultant Drinking Water bij Royal HaskoningDHV. “De telecombedrijven maken al gebruik van RFID-markers maar hun leidingen liggen niet erg diep. We wilden weten of deze techniek ook toepasbaar is voor appendages van drinkwaterleidingen zoals afsluiters. Deze leidingen liggen meestal op een diepte van 80 tot 120 centimeter in de ondergrond. De technische uitdaging is dan anders. Neem bijvoorbeeld een straat die blank staat door een lek in de waterleiding. Dan is het natuurlijk erg handig als je de afsluiter vanaf een afstand van pakweg vijftien meter met behulp van RFID kunt lokaliseren.”

Een RFID-marker is een passieve chip die door een uitleesapparaat wordt geactiveerd. Bij het LIVA-onderzoek is gekeken naar twee soorten RFID-markers: tags die werken op basis van ‘high frequency’ (HF) en tags op basis van ‘ultra high frequency’ (UHF). “De HF-techniek is al zestig jaar oud en werkt met lange golven”, licht Levelt toe. “De UHF-techniek met korte golven is sterk in opkomst. Denk bijvoorbeeld aan chips in kleding en toegangspoortjes. UHF biedt meer mogelijkheden dan HF. Een ander voordeel is dat hierbij een wereldwijde standaardisatie bestaat.”

HF robuuste techniek
Tijdens het LIVA-project zijn de HF- en UHF-tags bij verschillende grondsoorten en onder uiteenlopende omstandigheden uitgeprobeerd. Volgens Levelt heeft HF zich bewezen als een robuuste techniek in de ondergrond. De lange golven gaan onder meer door klei, steen, vocht en zand heen. “We vonden tags in twee meter diepe blubber gewoon terug. HF is een zeer goede oplossing ondergronds.”

Dit in tegenstelling tot UHF, merkt Levelt op. “Water blijkt de korte golven te dempen. Bij alle testen faalden de UHF-tags op wat grotere diepte, behalve in droge zandgronden. De UHF-techniek gaat het in water dus niet worden.”

Toepassingen bekijken
De HF-techniek is echter ook niet zaligmakend, stelt Levelt. “Het is voor een leverancier alleen bij zeer grote aantallen interessant om een nieuw model voor de drinkwatersector te produceren. Anders wordt een specifieke tag te duur.”

Wat heeft het LIVA-project opgeleverd? “De grootste winst is dat we nu veel meer weten over de toepassing van RFID-markers”, zegt Levelt. “De eindconclusie is nogal diffuus. Het project heeft jammer genoeg geen bruikbaar nieuw product opgeleverd. De deelnemende drinkwaterbedrijven kijken nu hoe ze tags kunnen toepassen. Zo overweegt Oasen HF-tags aan te brengen bij leidingen op locaties waar sprake is van een potentieel gevaarlijke situatie. De tijdens het project opgedane kennis is ook nuttig voor de themagroep Citadel binnen het Platform Innovatie Drinkwater. Citadel is een publiek-privaat samenwerkingsverband dat zich bezighoudt met innovaties in de ondergrondse infrastructuur.”

Meer over LIVA-project in deze rapportage nieuwe stijl

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.