secundair logo knw 1

Waterschap Limburg gaat mogelijk in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank l Foto Unsplash

Waterschap Limburg mag van de bedrijven op het Chemelot-terrein in Geleen niet eisen dat zij helemaal zonder chemicaliën koelen. Dat oordeelt de rechter in een zaak over de lozingsvergunning voor Circle, het waterzuiveringsbedrijf van Chemelot. Het waterschap zegt teleurgesteld te zijn over de uitspraak. 

"We hebben bij de lozingsvergunning van Circle strenge voorwaarden opgenomen. De rechters vinden nu dat we te streng zijn geweest en dat we nog beter moeten nagaan of dat wat we willen bereiken met een vergunning ook uitvoerbaar is", aldus dagelijks bestuurslid Josette van Wersch in een verklaring van het waterschap.

Op het terrein van Chemelot wordt water uit het Julianakanaal gebruikt om productie-installaties te koelen. Het koelwater wordt vervolgens via de zuiveringsinstallatie van Circle Wastewater Services geloosd in de zijtak van het riviertje de Ur, die op zijn beurt weer uitmondt in de Maas. Dat is een belangrijke drinkwaterbron. 

Waterschap Limburg heeft in 2020 een lozingsvergunning verleend aan Sitech, dat sinds november vorig jaar Circle Wastewater Services heet. Volgens het waterschap, dat voortdurend onder kritiek staat van bijvoorbeeld Extinction Rebellion vanwege het toestaan van de lozingen, betreft het misschien wel de strengste vergunning van Nederland. 

Chemievrij
Het uitgangspunt daarbij was dat de circa zestig bedrijven op het Chemelot-terrein chemie-arm koelen, dus met zo weinig mogelijk chemicaliën, vertelt woordvoerder Maarten de Kever van het waterschap. "Maar inmiddels is het technisch ook mogelijk om chemievrij te koelen. Voor twee nieuwe bedrijven hebben we de vergunning daarom aangepast."

Die zijn daartegen in beroep gegaan, en met succes. Volgens de rechtbank had het waterschap beter moeten nagaan of dit technisch ook uitvoerbaar is. Aan het ‘zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel’ is onvoldoende voldaan, zo luidt het oordeel. Het effect van die twee bedrijven op het totaal zou ook te klein zijn en de kosten zouden niet in verhouding staan. 

Grenzen opgezocht
Behalve over het gebruik van chemicaliën in het koelwater ging de rechtszaak ook over de voorwaarden van het waterschap voor lozingen in geval van onderhoud of reparatiewerkzaamheden aan installaties. Maar toestemming vooraf vond de rechter te ver gaan en een zogenoemde immissietoets (welke stoffen zitten erin) niet effectief. 

"Wij hebben de grenzen opgezocht, omdat wij de waterkwaliteit zo goed mogelijk willen krijgen", zegt De Kever. "Daarom zijn wij ook teleurgesteld dat de rechter nu oordeelt dat wij daar overheen zijn gegaan. Die afweging maakt de rechter dus."

Chemelot stelt in een reactie op de website blij te zijn met de uitspraak van de rechtbank. De bedrijven noemen de nieuwe voorschriften van het waterschap 'onwerkbaar'. Intussen nemen ze de andere verplichtingen uit de vergunning "zeer serieus', zo beloven ze. Chemelot "monitort continu de kwaliteit van de lozing en de aanvaardbaarheid".

Vervolg
De komende weken zullen de juristen van het waterschap de uitspraak bestuderen. Eind deze maand volgt een besluit over een eventueel hoger beroep bij de Raad van State. 

De vergunning van Circle loopt in 2027 af. Waterschap Limburg zal de uitkomst van deze rechtszaak, en het eventuele hoger beroep, ‘uiteraard’ meenemen als er een nieuwe vergunning verleend moet worden. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Benjamin Ebbers · 4 months ago
    Is er een directe link naar de uitspraak beschikbaar? Ik vind de volgend passage van jullie artikel bijzonder verwoord: "Behalve over het gebruik van chemicaliën in het koelwater ging de rechtszaak ook over de voorwaarden van het waterschap voor lozingen in geval van onderhoud of reparatiewerkzaamheden aan installaties. Maar toestemming vooraf vond de rechter te ver gaan en een zogenoemde immissietoets (welke stoffen zitten erin) niet effectief." Lijkt me namelijk zeker niet in lijn met geldend waterkwaliteitsbeleid en ook niet met het oog op de uitspraak m.b.t. de tijdelijke achteruitgang. Wanneer een activiteit, en daarmee de lozing, invloed heeft op de waterkwaliteit is het uitgangspunt dat de impact van te voren bepaald en onderbouwd moet worden. Indien dit leidt tot een verslechtering van de situatie, moet voor de impactsbeoordeling (van een industriële lozing) het Handboek Immissietoets gebruikt worden om de impact te bepalen. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Gert Timmerman · 3 months ago
    @Sebastiaan: helemaal mee oneens. Het moet leefbaar blijven wil het werkbaar blijven nog nut hebben. Stop dus vervuiling van (drink)water en stel hergebruik warmte verplicht. Kan dat niet, dan ook maar even  geen productie.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Jan Koning · 4 months ago
    Dag Manfred, 
    kijk eens op www.pathema.nl 
    Dat bedrijf levert al jaren apparatuur voor chemievrije koelwaterbehandeling. Ook bij grotere bedrijven. Niet zo groot als bij Chemelot waarschijnlijk, maar meer dan voldoende bewezen. Het principe is cavitatie, dus geen chloorelektrolyse. Voor de duidelijkheid, ik heb geen relatie met dit bedrijf.Jan Koning
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Manfred Jansen · 4 months ago
    Ik ben dan toch benieuwd hoe je daadwerkelijk chemievrij gaat koelen. Er worden systemen aangeboden die chemievrije koelwaterbehandeling bieden maar in de praktijk zijn het gewoon elektrolyzers die chloor maken en tot zeer schadelijke gehalogeneerde reactieproducten leiden. Door de naïviteit van overheid en waterschap gaan die chemievrije verhalen er in als zoete koek. Maar ook watervoorbehandeling voor het krijgen van betere condities in een koelsysteem is het verplaatsen van het probleem omdat je voor bijvoorbeeld een omgekeerde RO weer antiscalants nodig hebt. Je hebt hoe dan ook voor effectieve koeling iets in de vorm van antiscalants, corrosie-inhibitoren en biocides nodig. Chemievrij ga je daarom nooit bereiken maar je kunt er wel over nadenken en tot een chemiearme oplossing komen. Sterker nog: er is al een naam voor: CAK. Chemie Arm Koelen.  
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Sebastiaan van Berchum · 4 months ago
    Altijd makkelijk een ander strenge regels op te leggen. Volledig eens met Chemelot dat je natuurlijk probeert zo min mogelijk hulpstoffen te gebruiken en dat het werkbaar moet blijven.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.