secundair logo knw 1

Rioleringsbeheer geldt in het algemeen niet als vitaal proces I foto: FaceMePLS / Flickr

Volgens Stichting RIONED ligt het voor de hand om rioleringsbeheer en afvalwaterzuivering aan te merken als processen die cruciaal zijn in het kader van de omgang met het coronavirus. Gemeenten en waterschappen kunnen zelf medewerkers aanwijzen die hierbij een cruciale rol spelen.

De verzorging van het drinkwater en het keren en beheren van waterkwantiteit zijn aangewezen als vitale processen (beide in de hoogste categorie A), maar rioleringsbeheer en rioolwaterzuivering niet. Gemeenten en waterschappen bepalen zelf of zij deze processen als cruciaal zien. De categorie ‘noodzakelijke overheidsprocessen (Rijk, provincie en gemeente)’ in de specifiek voor het coronavirus COVID-19 opgestelde lijst van cruciale beroepsgroepen biedt hiervoor het aanknopingspunt.

Hugo GastkemperHugo Gastkemper

Stichting RIONED, de koepelorganisatie voor stedelijk waterbeheer, vindt dat het in verband met de omgang met het coronavirus voor de hand ligt om riolering als vitaal proces te beschouwen. “De afvoer van afvalwater is de belangrijkste manier om niet besmet te worden door ontlasting en om het milieu te beschermen”, licht directeur Hugo Gastkemper toe. “Er is een zeer groot maatschappelijk belang gediend bij het goed blijven draaien van rioleringen en rioolwaterzuiveringen.”

Toegang tot kinderopvang
Stichting RIONED heeft over de problematiek veel vragen van rioleringsbeheerders en andere betrokken medewerkers van gemeenten en waterschappen gekregen. Gastkemper: “Zijn riolering en waterzuivering niet belangrijk genoeg om expliciet als vitale processen te worden aangemerkt? Maar belangrijker is dat medewerkers hun verantwoordelijkheid willen blijven uitoefenen. Het gaat in essentie om de toegang tot kinderopvang, waarvan op dit moment alleen medewerkers in cruciale beroepsgroepen gebruik kunnen maken. Als deze toegang ontbreekt, wordt het functioneren van een medewerker met kinderen belemmerd.”

De gemeenten en waterschappen gaan nu voor zichzelf na wat cruciale processen, beroepen en functies zijn. Zij zijn volgens Gastkemper goed bezig. “De vraag is: welke mensen zijn persoonlijk of als groep nodig? Er zijn gemeenten die dit apart voor het proces van riolering bekijken. Ik hoor ook van gemeenten dat zij rioleringsbeheer plaatsen in het veel bredere verband van de zorg voor de openbare ruimte. Dat kan een goede aanpak zijn.”

Mogelijke cruciale processen
Stichting RIONED noemt - zonder uitputtend of richtinggevend te willen zijn - een aantal mogelijke cruciale processen in de riolering en op de waterzuivering:
• functioneren van (hoofd)gemalen;
• sturing van het rioolstelsel, waaronder gemalen en stuwen;
• functioneren van de hoofdriolering;
• functioneren van persleidingen;
• functioneren van rioolwaterzuiveringsinrichtingen;
• rioolverstoppingen bij de door de rijksoverheid aangewezen vitale processen.

Deze opsomming geeft niet alleen feitelijke duidelijkheid, zegt Gastkemper. “De lijst is ook bedoeld als een steun in de rug voor rioleringsbeheerders. Zij kunnen hiermee aan managers en collega’s uitleggen wat er zo belangrijk is aan riolering.”

Algemene voorschriften
De rijksoverheid heeft afgelopen jaar in samenwerking met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de Unie van Waterschappen een impactanalyse van riolering en afvalwaterzuivering uitgevoerd. Toen is ervan afgezien om ze als vitale processen aan te merken, vertelt Gastkemper. “Dat brengt grote inspanningen bij onder andere de administratie en het screenen van mensen en dus grote kosten met zich mee. De voordelen van zo’n algemene aanwijzing wegen voor riolering en zuivering niet op tegen de nadelen. Dat zien we nu. Gemeenten en waterschappen zijn uitstekend in staat om voor zichzelf te organiseren welke processen en personen cruciaal zijn.”

Er is in verband met het coronavirus COVID-19 geen ‘lockdown’, benadrukt Gastkemper. “Mensen kunnen nog de weg op, ook medewerkers van leveranciers, rioolontstoppingsbedrijven en bedrijven die pompen onderhouden. Mits zij zich natuurlijk houden aan de algemene voorschriften voor de omgang met het coronavirus, bijvoorbeeld voor hygiëne. Dat geldt extra voor wie met afvalwater werkt.”

Gastkemper wijst op het advies van professor Ana Maria de Roda Husman van het RIVM en Heleen de Man van Sanitas Water over hoe medewerkers op het moment veilig om kunnen gaan met afvalwater. Zij moeten altijd direct contact en het inslikken en/of inademen van nevel van afvalwater vermijden. Dit houdt in dat medewerkers persoonlijke beschermingsmiddelen dragen die bij hun werkzaamheden passen.

MEER INFORMATIE
Standpunt van Stichting RIONED
Veilig omgaan met afvalwater i.v.m. coronavirus
Watersector in tijden van corona
Vitale beroepen in watersector
Informatie RIVM over coronavirus
 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.