secundair logo knw 1

Rioolwater kan ons veel vertellen over de pandemie. Tot die conclusie kwamen deskundigen tijdens een internationale videoconferentie die deze week werd gehouden. Wekelijks testen van het afvalwater zou kunnen dienen als een vroegtijdig waarschuwingssysteem voor uitbraken, schrijft The New York Times vandaag.

De Amerikaanse krant zag in de conferentie aanleiding om aandacht te besteden aan het onderzoek dat in diverse landen wordt gedaan naar de aanwezigheid van het coronavirus SARS CoV-2 in rioolwater. De insteek daarbij is dat opheffing van de lockdown alleen kan als de verspreiding van het coronavirus accuraat wordt bijgehouden. Het testen van mensen is niet alleen duur en omslachtig, maar het komt niet in de buurt van de schaal die nodig is om een goed beeld te krijgen van de pandemie, schrijft de krant. Onderzoek in riolen zou perspectief kunnen bieden.

Medema
Voor het artikel sprak de krant ook met Gertjan Medema, de microbioloog die verbonden is aan KWR Water Research Institute in Nieuwegein en in Nederland onderzoek doet naar het virus in rioolwater en de ontwikkeling van een screeningstool. Daarbij kan hij bogen op kennis over eerdere corona-uitbraken zoals die van SARS in Azië (2003), die hij voor de Wereldgezondheidsorganisatie WHO analyseerde met andere internationale experts.

De onderzoekers zijn het erover eens, concludeert The New York Times, dat het nog niet mogelijk is om aan de hand van getraceerde virussen in het afvalwater in te schatten hoeveel virussen er gemiddeld in de ontlasting van mensen terechtkomen. Ook is het nog niet duidelijk hoeveel virusgenen de reis van een toilet naar een afvalwaterzuiveringsinstallatie overleven.

Maar de onderzoekers zijn het er wel over eens dat het rioolwater ons veel kan vertellen over de pandemie en de verspreiding van het virus. "Het is de handtekening van een hele gemeenschap", zegt Krista Wigginton, onderzoeker aan de Universiteit van Michigan, over virussen in rioolwater. Wigginton vond het coronavirus SARS CoV-2 in het afvalwater rond de Bay Area in Californië.

Zes dagen
In Nederland trof KWR en ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) genetisch materiaal van het virus aan in monsters uit meerdere rioolwaterzuiveringsinstallaties. KWR vond het virus in het afvalwater zes dagen voordat de eerste bevestigde corona-gevallen werden vastgesteld, schrijft The New York Times. Onderzoekers hebben soortgelijke resultaten gerapporteerd uit onder andere Australië, Frankrijk, Spanje en de Verenigde Staten.

Wekelijkse tests van het afvalwater zouden kunnen dienen als een vroegtijdig waarschuwingssysteem voor uitbraken, stelt het dagblad, dat daar ook kanttekeningen bij plaatst. Eerdere ervaringen met andere virussen hebben onderzoekers geleerd om voorzichtig te zijn met het signaleren van schijnbare trends, aldus de krant. “Als een grote menigte in een stad komt om bijvoorbeeld een voetbalwedstrijd te bekijken, kan het afvalwatersysteem een piek van virussen laten zien die niets te maken heeft met een nieuwe uitbraak.”

"Het vereist goede informatie", citeert de krant daarop Medema, "maar het is uitvoerbaar."

 

MEER INFORMATIE
Artikel New York Times: Is It Safe to Come Out of Lockdown? Check the Sewer

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.