secundair logo knw 1

Boeren gebruikten minder stikstof uit kunstmest en dierlijke mest l Foto Unsplash/Jos Zwaan

De concentratie van nitraat in het grondwater op zogenaamde derogatiebedrijven is, na een aantal jaren van stijging, sinds 2021 weer gedaald. Dat blijkt uit een rapportage van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). De onderzoekers schrijven deze daling mede toe aan de weersomstandigheden. 

Na de droge periode van 2018 tot 2020 valt er weer meer neerslag, constateren zij. Daardoor breekt nitraat beter af in de bodem en is er minder uitspoeling naar het grondwater.

De gemiddelde concentratie nitraat lag in 2023 onder de Europese norm van 50 milligram per liter grondwater, zo blijkt uit de metingen. Alleen in het zuiden en midden van de zogenaamde zandregio was de concentratie nitraat gemiddeld even hoog als de norm. Bij 47 procent van de derogatiebedrijven in deze regio was nog sprake van een concentratie boven de norm. 

De rapportage van het RIVM komt op een politiek heikel moment. Deze week trad het nieuwe kabinet van PVV, BBB, NSC en VVD aan, dat belooft in Brussel ‘alles op alles’ te zetten om de Nitraatrichtlijn aan te passen en de afbouw van de derogatie van tafel te krijgen. Tegelijk schreef scheidend minister Mark Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) in zijn laatste brief aan de Tweede Kamer dat de waterkwaliteit nog niet snel genoeg verbetert.  

Derogatie
Het doel van de Europese Nitraatrichtlijn is om water te beschermen tegen vervuiling door nutriënten uit de landbouw. Sinds 2006 mogen bepaalde agrarische bedrijven in Nederland meer dierlijke mest op hun land gebruiken dan de Nitraatrichtlijn voorschrijft. Deze verruiming, derogatie geheten, eindigt in 2026.  

Een van de voorwaarden die de Europese Commissie voor deze derogatie aan Nederland heeft gesteld, is de jaarlijkse monitoring van driehonderd bedrijven. Die wordt uitgevoerd door het RIVM en Wageningen Economic Research. 

Stikstofbodemoverschot
Door veranderingen in het mestbeleid en in hun bedrijfsvoering gebruikten boeren in de periode 2006 tot 2022 minder stikstof uit dierlijke mest en kunstmest, aldus de onderzoekers. Daardoor blijft er minder stikstof in de bodem over, dat als nitraat met regenwater wegzakt naar diepere lagen en uiteindelijk in het grondwater terechtkomt. 

Tussen 2006 en 2017 daalde dit ’stikstofbodemoverschot’, sinds 2018 is er meer schommeling te zien. Dat komt waarschijnlijk ook door de droogte, denken de onderzoekers. 

In 2022 gebruikten derogatiebedrijven gemiddeld 228 kilogram stikstof uit dierlijke mest per hectare. Dat is minder dan de 230 of 250 kilogram stikstof per hectare die, afhankelijk van de bodemsoort en regio, is toegestaan. In 2021 lag dit ongeveer op hetzelfde niveau, terwijl het langjarig gemiddelde 235 kilogram per hectare is. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.