secundair logo knw 1

Miljoenen mensen worden bij een volledige overstroming getroffen I foto: Spqr2013 / Wikimedia Commons

Bij een grote overstroming van het hoofdwatersysteem komt de drinkwatervoorziening in de knel. Dat geldt niet alleen voor het overstroomde gebied, maar ook daarbuiten. Deze conclusie trekt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu op basis van een impactanalyse.

Het RIVM kijkt in de vandaag gepubliceerde studie naar wat er met de drinkwatervoorziening gebeurt, als delen van het Nederlandse hoofdwatersysteem - Noordzee, IJsselmeergebied en grote rivieren - volledig overstromen. Dan moeten de drinkwaterbedrijven in een overstroomd gebied de productie van drinkwater staken. Het kan tevens betekenen dat zo’n bedrijf geen water kan leveren aan bewoners van gebieden die niet zijn overstroomd. Het RIVM vermeldt in de impactanalyse wanneer welke pompstations overstromen.

Drinkwaterbedrijven in niet getroffen gebieden zullen tijdelijk extra drinkwater produceren, vooral in de gebieden waar geëvacueerden worden opgevangen. Er kan regionaal een knelpunt ontstaan als veel mensen in hetzelfde gebied worden opgevangen. Dan wordt de extra drinkwaterproductie gecombineerd met een oproep om zuinig met drinkwater om te gaan.

Scenario’s van Deltaprogramma
Het rijksinstituut is bij deze analyse uitgegaan van de overstromingsscenario’s van het Deltaprogramma uit 2015. Voor het kustgebied gaat het om zeer zware langdurige noordwesterstorm in combinatie met springtij en voor het rivierengebied om wekenlange extreme regenval in het stroomgebied van Rijn en Maas.

Als een van beide gebieden volledig overstroomt, worden ongeveer 3,5 miljoen mensen getroffen. Het aantal getroffenen bij het kustscenario is nu vooral verdeeld over de verzorgingsgebieden van Dunea, Evides, PWN, Vitens en Waternet. Treedt het rivierenscenario op, dan gaat het voornamelijk om de voorzieningsgebieden van Vitens.

Het overstromingsscenario voor het overgangsgebied gaat uit van het samengaan van zware noordwesterstorm en hoge rivierafvoeren. Rivieren overstromen omdat de kustwering wordt gesloten, waardoor delen van Zuid-Holland, West-Brabant en Utrecht onder water komen te staan. Volledige overstroming treft dan 1,7 miljoen mensen. Dat scenario zou op dit moment vooral gevolgen hebben voor Evides en Oasen.

Zeer kleine kans
De kans dat deze scenario’s van volledige overstroming zich zullen voordoen, is echter slechts een keer in een miljoen jaar. Volgens het RIVM bestaan er ook realistischere scenario’s. Hierin is de kans op een overstroming eens per duizend tot eens per honderdduizend jaar, afhankelijk van de locatie en de oorzaak.

Veiligheidsregio's en drinkwaterbedrijven zullen deze kleinschaliger overstromingsscenario's gebruiken om te komen tot regionale impactanalyses, merkt het instituut op. Hiermee kunnen zij bepalen welke maatregelen nodig zijn om de invloed van een overstroming op de drinkwatervoorziening te verminderen.

Aandacht voor risicocommunicatie
Het RIVM beveelt de veiligheidsregio’s aan om in samenwerking met drinkwaterbedrijven en waterschappen de landelijke impactanalyse nader uit te werken op regionaal niveau. De rijksoverheid wordt geadviseerd om aandacht te besteden aan de risicocommunicatie in het kader van overstromingen. Burgers kunnen bijvoorbeeld worden opgeroepen om zelf in een zekere mate te voorzien in primaire levensbehoeften als drinkwater.

Ook pleit het RIVM ervoor dat de rijksoverheid onderzoek doet naar de noodzaak van het opzetten van een nooddrinkwatervoorziening aan de randen van overstroomde gebieden, dus waar het droog is. Dan kan van daaruit zo nodig drinkwater worden gedistribueerd in een overstroomd gebied tijdens de eerste dagen wanneer nog niet iedereen is geëvacueerd.

 

MEER INFORMATIE
RIVM over impactanalyse
Rapport van RIVM

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.