secundair logo knw 1

Irrigatiewater is veilig voor gebruik in moestuinen (foto: Pixabay)

Moestuinders kunnen volgens het RIVM gebruikmaken van het irrigatiewater in de omgeving van Chemours zonder dat dit voor gezondheidsproblemen zorgt. Het voorlopige advies om het water niet te gebruiken is ingetrokken. Wel raadt het RIVM nog steeds aan om vee niet te drenken.

Dit schrijft minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat in een brief aan de Tweede Kamer, waarbij ze het rapport van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu aanbiedt. Het RIVM heeft voor de tweede keer een moestuinonderzoek gedaan naar de situatie bij Chemours. Ditmaal is gekeken naar de concentraties van GenX-stoffen en perfluoroctaanzuur (PFOA) in bodem en irrigatiewater.

Op elf locaties rondom de fabriek van Chemours in Dordrecht zijn monsters van grond- en irrigatiewater genomen. De PFOA-concentraties in de bodem liggen aanzienlijk onder de eerder vastgestelde risicogrens voor ‘wonen met moestuingebruik’ (86 ng/g d.s.). Ook de gevonden waarden voor GenX-stoffen in de bodem zijn laag. Hiervoor is nog geen risicogrens afgeleid.

Het RIVM berekende op basis van een zogeheten ‘indicatieve bodemvracht berekening’ hoe lang het duurt voordat irrigeren met veel PFOA en GenX in het water leidt tot overschrijding van de risicogrens. Dit blijkt vele tientallen jaren te duren; uitgaande van schone grond 43 tot 172 jaar bij PFOA. Daarom kan volgens het RIVM het water veilig worden gebruikt voor de irrigatie van moestuinen.

Wel stelt het RIVM dat het gebruik van irrigatiewater leidt tot een beperkte toename van het bodemgehalte en de daarmee samenhangende gezondheidsrisico's. Ook zijn hier en daar de gevonden concentraties van GenX-stoffen en PFOA in sloot- en regenwater erg hoog. Het RIVM wijst erop dat in het kader van de Europese Kaderrichtlijn Water moet worden gestreefd naar een verlaging van de concentratie van stoffen als GenX en PFOA in het oppervlaktewater.

De minister schrijft naar aanleiding hiervan in haar brief: “Op basis van de indicatieve vrachtberekening concludeert het RIVM dat de concentraties GenX en PFOA in bodem en irrigatiewater niet zullen leiden tot gezondheidsproblemen door consumptie van geteelde gewassen. Deze conclusie geldt ook voor langduriger irrigatie met slootwater afkomstig van locaties rondom Chemours. Op grond hiervan trekt het RIVM het eerdere (voorlopige) advies in om het water op deze locaties niet als irrigatiewater te gebruiken. Wel blijft het advies in stand om vee daar niet te drenken, en zijn verhoogde concentraties PFOA en GenX aangetroffen in het oppervlaktewater. Dit wordt gemonitord door de betreffende waterschappen in het gebied: Hollandse Delta en Rivierenland.”

In het eerste onderzoek keek het RIVM naar de opname van GenX-stoffen en PFOA in gewassen. De conclusie was dat de huidige risicogrenzen voor de blootstelling aan deze stoffen niet worden overschreden door de consumptie van groenten uit de moestuinen. Het RIVM adviseerde om gewassen uit moestuinen binnen een straal van een kilometer rondom de fabriek met mate te eten, omdat omwonenden ook via drinkwater en lucht met de stoffen in aanraking komen. Dit advies uit maart 2018 blijft staan.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.