secundair logo knw 1

De finalisten op de pont over 't IJ in Amsterdam met uiterst rechts winnares Roos Kolkman | Foto David Meulenbeld

Roos Kolkman heeft de Changemaker Challenge in Nederland gewonnen. Kolkman ontwikkelt een internationaal platform waar zij educatiepakketten aanbiedt aan leraren om middelbare scholieren te inspireren om zich in te zetten tegen vervuiling door plastic. Hannah van de Kerkhof en Annerieke Bouwman werden respectievelijk tweede en derde in Amsterdam.

De challenge werd voor de derde keer gehouden, maar had voor het eerst een internationale opzet. Er werden vier finales gehouden die tegelijkertijd plaatshadden in Amsterdam, Londen, Berlijn en Kathmandu (Nepal). Met de prijsvraag wil initiatiefnemer Dopper, de producent van hervulbare waterflessen, de aandacht vestigen op de noodzaak van schoon en toegankelijk drinkwater en de schadelijke effecten van wegwerp plastic.

442 afstudeerders
Het bedrijf daagde studenten (hbo en universiteit) uit om het verschil te maken met hun afstudeeronderzoek. Wereldwijd gingen 442 afstudeerders die uitdaging aan. In Nederland mochten 10 finalisten in Amsterdam hun idee pitchen op een varende GVB-pont op 't IJ. Deelnemers werden beoordeeld op impact, innovatie, presentatie en haalbaarheid.

Het winnende idee van Roos Kolkman, die vorig jaar nog in de race was om voor Nederland jongerenvertegenwoordiger te worden in de Verenigde Naties, scoorde hoog op alle vier criteria. Zij zal het geldbedrag (5.000 euro) onder meer gebruiken om haar website Unplastic verder uit te bouwen.

Hannah van de Kerkhof (Universiteit van Amsterdam) die tweede werd, wil met haar onderzoek laten zien welke chemische stoffen en microplastics uitspoelen in de zee als plastic afval in de natuur terecht komt. Het zal het effect aantonen van plastic afval in het mariene milieu en het belang van goed afvalbeheer en vermindering van plastic voor eenmalig gebruik.

Annerieke Bouwman (Universiteit Utrecht) onderzoekt de gevolgen van microplastics op de zeebodem in het noordelijk deel van de Golf van Mexico. Vergelijkbare onderzoeken in rivierdelta’s hele wereld zouden moeten worden uitgevoerd om ons meer inzicht te geven in het gevolg van de aanvoer van plastic afval door rivieren, aldus de onderzoekster.

Berlijn
In Berlijn werd Carla Maria Scagnetti uitgeroepen tot winnaar. Met haar onderzoek combineert zij de klassieke levenscyclusanalyse met het analyseren van zwerfvuil op zee.

Marcus Rodin mocht in Londen de eerste prijs in ontvangst nemen. Met zijn project wil hij kelp (zeewier) omzetten in een duurzaam, bruikbaar product. Dit kan dan gebruikt worden voor het maken van verpakkingen, in de bouw en andere toepassingen.

De winnaar in Nepal, Anisha Maharjan, onderzoekt niet alleen de oorzaken van wateroverlast in Kathmandu, ze ontwikkelt ook een actieplan om een proefproject op te zetten om regenwater op te vangen en te gebruiken in gebieden met waterschaarste.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.