secundair logo knw 1

Waterschappen en bedrijven hebben samen een nieuwe visie op een betere samenwerking opgesteld. De nadruk verschuift van contract naar contact.

Allerlei ontwikkelingen zoals klimaatverandering en burgerparticipatie hebben een grote invloed op de manier van werken in de waterschapsmarkt. Daarom is een andere manier van samenwerken en een andere relatie tussen opdrachtgevers en opdrachtnemers nodig, zo staat te lezen in het visiedocument ‘De waterschapsmarkt van de toekomst – bouwstenen voor vernieuwing’. Het document is opgesteld door de Unie van Waterschappen, het Hoogwaterbeschermingsprogramma, Bouwend Nederland, Vereniging van Waterbouwers, MKB Infra, NLingenieurs, UNETO-VNI en ENVAQUA.

“We gaan toe naar een nieuwe, moderne manier van samenwerken”, zegt directeur Edwin Lokkerbol van de Vereniging van Waterbouwers waarbij 107 bedrijven zijn aangesloten. “Dat is nodig omdat de opgaven voor waterkwaliteit en -veiligheid groot zijn en kennis veel meer dan vroeger in de hele sector verspreid is. Het is voor het eerst dat de waterschappen en de brancheorganisaties van de marktpartijen samen een visie op hun samenwerking hebben ontwikkeld.”

Lokkerbol vindt het belangrijk dat risico’s anders worden belegd. “Aannemers lopen doorgaans grote risico’s bij werken. Ze hebben daar soms ook om gevraagd door de risico’s te beprijzen of niet goed te bespreken met de opdrachtgever. Maar soms zijn risico’s door ontbrekende areaalgegevens ook niet goed in te schatten. Het is nu de bedoeling dat risico’s worden belegd bij de partij die deze het beste kan dragen. Ook kijken we hoe transactiekosten kunnen worden verlaagd, onder meer door kennisdeling.”

Bij aanbestedingen is meer lef nodig, stelt Lokkerbol. “Waterschappen kunnen de bestedingsprocedure soms best anders inrichten, zodat wat meer de risico’s worden opgezocht met vaak betere resultaten. Dit kan echter alleen als waterschappen en aannemers zich transparant en kwetsbaar opstellen.”

De nadruk ligt nu op het contract. Dat moet volgens de nieuwe visie veranderen in een nadruk op contact. Anders gezegd, zet mensen en vakmanschap centraal. “Wij zijn volkomen doorgeslagen in het vermijden van contact”, licht Lokkerbol toe. “Alles is gericht op het nakomen van het contract. Sommige waterschappen wantrouwen de markt, maar dat komt soms ook wel ergens vandaan. Waar twee kijven, hebben twee schuld. Daaronder moeten we een dikke streep zetten, anders komen we niet verder.”

Volgens Lokkerbol moeten de ondertekenaars steeds de boodschap naar hun leden uitdragen dat waterschappen en bedrijven een gedeelde verantwoordelijkheid hebben. “Want dat besef is lang niet bij iedereen doorgedrongen. Benoem zo snel mogelijk goede voorbeelden. Dan kunnen de partijen zich daarop richten.”

Lees hier het visiedocument. Interessant is de blog van Henberto Rennerts van advies- en ingenieursbureau Pauw.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”