secundair logo knw 1

STOWA zoekt manieren om Thermische Energiewinning uit Oppervlaktewater (TEO) en fosforverwijdering ecologisch én economisch aantrekkelijk te kunnen combineren. Op zoek naar innovatieve oplossingen heeft STOWA een challenge uitgeschreven via het platform winnovatie.nl, een innovatieplatform van waterschappen en andere waterorganisaties.

Om de doelen uit het nationale Klimaatakkoord te halen en er bijvoorbeeld voor te zorgen dat woningen en gebouwen in 2050 grotendeels aardgasvrij zijn, wordt gekeken naar alternatieve manieren van verwarming. “De interesse in Aquathermie, dus het terugwinnen van warmte uit afvalwater en oppervlaktewater, groeit,” stelt Michelle Talsma, projectleider bij STOWA.

STOWA legt nu de link tussen Aquathermie en waterkwaliteit. Verwarming door energie terug te winnen uit oppervlaktewater heeft volgens Talsma veel potentie. “Maar oppervlaktewater bevat vaak stoffen als fosfor en stikstof. Die kunnen een negatieve effect hebben op de biodiversiteit in het water. Als we de aanwezigheid van fosfor kunnen verminderen, verbeteren we de waterkwaliteit.”

Challenge
Wordt warmte uit oppervlaktewater gewonnen, dan wordt het water verpompt door filters en over warmtewisselaars. “We willen nu bekijken of deze stappen ook kansen bieden voor waterkwaliteitsverbetering. Doel is om het verpompte water met een betere kwaliteit te lozen dan het is onttrokken. Volgens mij een innovatief idee en daarom ideaal voor een challenge.”

De winnaar van de challenge kan rekenen op een hoofdprijs van 1000 euro en het vooruitzicht een mogelijke verdere uitwerking van het idee. Dit laatste in samenwerking met STOWA. “Met challenge, hopen we bedrijven, kennisinsituten, universiteiten uit te dagen om met ideeën te komen. Misschien hele nieuwe ideeën, misschien een nieuwe manier om al bestaande techniek te gebruiken. De challenge staat open voor iedereen: bedrijven en instellingen die we al kennen, maar we hopen ook op ideeën uit nieuwe bronnen. We laten ons graag verrassen!”

 

MEER INFORMATIE
De beschrijving van de challenge op winnovatie.nl

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.