secundair logo knw 1

Afbeelding: Marion Golsteijn

STOWA startte in februari 2019 met een onderzoek naar het gebruik van DNA-technieken en toxinebepalingen bij de monitoring en risicobeoordeling van blauwalg op zwemwaterlocaties. Het onderzoeksinstituut zoekt nu waterschappen die komend zwemseizoen deze nieuwe monitoringsmethode willen testen.

STOWA, het kenniscentrum voor de waterschappen, verwacht dat het gebruik van DNA-technieken en toxinebepalingen bij de monitoring en risicobeoordeling van blauwalg zal leiden tot snellere en betere resultaten bij het vaststellen van eventuele risico’s voor zwemmers. “Deze nieuwe technieken leveren accuratere resultaten op dan de reguliere blauwalgenbemonstering volgens het Blauwalgenprotocol 2012,” zegt Susan Sollie, projectcoördinator van STOWA.

Het blauwalgenprotocol uit 2012 wordt dit jaar geupdate, maar er is nog geen plaats voor de nieuwe technieken. Door ze nu te testen, hoopt Stowa dat de nieuwe monitormethode op termijn kan worden opgenomen in het Blauwalgenprotocol. “Daartoe zullen we in het najaar de resultaten gaan evalueren en uiteindelijk een advies uitbrengen over de geschiktheid van deze nieuwe technieken.”

Sollie zoekt nu waterschappen die deze nieuwe monitoringmethode willen testen tijdens het komende zwemseizoen. Het is de bedoeling dat de metingen op 1 mei van start gaan. “Omdat de metingen van dit onderzoek plaatsvinden naast de reguliere blauwalgenbemonstering, kunnen we de verschillen tussen de twee methodes precies in kaart brengen. In totaal hopen we op 6 tot 10 verschillende meren of plassen. Het liefste zwemwaterlocaties waar in het verleden blauwalgen voor zijn gekomen en waar al data van beschikbaar zijn. Zo kunnen we de resultaten ook historisch inkaderen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.