secundair logo knw 1

Strand in Scheveningen

Door een langdurige stroomstoring zag Hoogheemraadschap Delfland zich genoodzaakt om ongezuiverd rioolwater uit de afvalwaterzuiveringsinstallatie Houtrust te lozen op zee. Door storing van de rioolgemalen kwam er ook ongezuiverd water in het oppervlaktewater terecht.

De lozingen waren het gevolg van de stroomstoring die maandag grote delen van Den Haag trof. De storing duurde van half twaalf ’s ochtends tot zeven uur ’s avonds. De awzi Hourtust met zuiveringscapaciteit van 430.000 vervuilingseenheden (v.e.’s), was kort na middernacht weer operationeel. Dat de rwzi pas vele uren nadat stroomstoring was verholpen weer werkte, was een gevolg van problemen die zich voordeden met hoogspanningsschakelaars, schrijft het hoogheemraadschap in een Q&A.

Door de lozing geldt er dinsdag een negatief zwemadvies door bijna de hele kust van Den Haag. Het water kan maag- en darmklachten veroorzaken. Voor het leven in zee is de lozing niet schadelijk, aldus het hoogheemraadschap. Rijkswaterstaat monitort de kwaliteit van het zeewater op onder meer op E-coli en intestinale enterococcen.

Oppervlaktewater
Vanuit de rwzi Houtrust werd -verdund- afvalwater geloosd op het Haagse Verversingskanaal. In totaal ongeveer 12.600m3/h, aldus het hoogheemraadschap. Het afvalwater dat via het Verversingskanaal werd afgevoerd kwam in Scheveningen-Haven in zee terecht. Vanuit het rioolgemaal Scheveningen, dat ook stil kwam te liggen, werd afvalwater geloosd op de Haringkade.

Door de lozing van het ongezuiverde afvalwater op het oppervlaktewater kan er zuurstoftekort in het water ontstaan, met kans op schade voor het ecosysteem. “We hebben hierover contact gezocht met de hengelsportvereniging die ook voor ons de situatie in de gaten houdt”, schrijft het hoogheemraadschap.

Lange duur
Het hoogheemraadschap kwam in de problemen door de lange duur van de stroomstoring en de navolgende problemen met de schakelaars.
De afvalwaterzuivering heeft beperkte noodstroomvoorzieningen, schrijft Delfland. “Deze zijn bedoeld om de zuivering te kunnen blijven monitoren en het biologische proces op de zuivering te laten werken. Het afvalwater kan 8 uur in het systeem worden gebufferd.”

Omdat een storing praktisch nooit langer duurt, is er niet voor gekozen om in meer noodstroom te investeren, stelt het hoogheemraadschap. Of dat na deze calamiteit zo blijft, is de vraag. "We gaan evalueren en onze processen zo nodig aanpassen." 

 

Update: het bericht is aangevuld met informatie uit de Q&A van Delfland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.