secundair logo knw 1

De Unie van Waterschappen heeft besloten om de plannen voor een nieuw stelsel voor de waterschapsbelasting aan te passen. Over een aantal weken moet er een aangepast voorstel liggen waarin de reactie van de 21 waterschappen wordt meegenomen. Critici van de plannen, met name agrariërs en natuurbeheerders, willen nu een eigen, alternatief plan presenteren.

De Unie van Waterschappen presenteerde eerder dit jaar een voorstel om de waterschapsbelastingen aan te passen. Het nieuwe stelsel zou de kosten voor waterbeheer volgens de Unie ‘eerlijker, duidelijker en duurzamer’ verdelen. Bovendien zou het nieuwe stelsel ruimte bieden aan maatwerk, zodat in de kostendoorberekening recht kan worden gedaan aan grote regionale verschillen. Het was de bedoeling dat de ledenvergadering van de Unie op 12 oktober een besluit zou nemen over de plannen, maar dat is nu tot december uitgesteld.

Zowel op de inhoud van de plannen als op het door de Unie van Waterschappen gekozen ‘proces’ ontstond vrijwel meteen kritiek. Agrariërs noemden de plannen 'geldklopperij' en natuurbeheerders vonden het een 'black box.' Waterschap Vechtstromen concentreerde zich op het proces en liet al in een vroeg stadium weten meer tijd te willen om de plannen te beoordelen. Het lijkt erop dat dit verzoek nu navolging heeft gekregen. Op haar website schrijft de Unie van Waterschappen dat de schriftelijke reacties van de 21 waterschappen in het aangepaste voorstel meegenomen zullen worden. De Unie wil op dit moment niet toelichten om welke aanpassingen de waterschappen hebben gevraagd en of dit fundamentele wijzigingen zijn.

Op dat laatste hopen de grootste critici van de nieuwe plannen, agrariërs en natuurbeheerders, wel. Beide groepen zouden volgens de nieuwe rekenmethode beduidend meer waterschapsbelasting moeten gaan betalen. Geert Dubben, bestuurslid van de Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV) kreeg inzage in de nieuwe rekenmethode. “Daaruit blijkt dat de lasten voor akkerbouwers met 25 tot 30% zouden stijgen. En daar zijn andere dure plannen van de waterschappen, denk aan dijkverzwaring of het vergroten van duurzaamheid, nog niet eens in meegenomen. Dat is echt onacceptabel. Het uitstel laat zien dat de waterschappen het niet eens zijn, het is dus echt een moeilijke bevalling.”

Piet Koomen ziet liever dat er helemaal geen bevalling komt. Koomen, van de FPG (de vereniging van particuliere eigenaren van landbouwgronden, landgoederen, bossen en natuurterreinen) en de VBNE (de vereniging van Bos- en Natuureigenaren): “Het huidige systeem heeft kinderziektes. Maar de Unie grijpt niet naar een paracetamolletje, maar naar euthanasie door een heel nieuw stelsel voor te stellen. Iedere volwassene zou toch moeten begrijpen dat een nieuw stelsel ook weer kinderziektes krijgt. Ze moeten gewoon teruggaan naar de basis en kijken hoe ze de problemen binnen het huidige stelsel op kunnen lossen.” Die mening wordt gedeeld door Geert Dubben. "De NAV pleit er al langer voor om het huidige systeem van waterschapsbelastingen te behouden en waar nodig te verbeteren."

Koomen wil daarom om tafel met andere critici om samen een alternatief te maken. “Iemand moet nu het voortouw nemen om te laten zien dat het mogelijk is om het huidige systeem te verbeteren en eerlijker, duidelijker en duurzamer te maken. Precies wat de Unie van Waterschappen beoogden, maar niet bereikten, met hun voorstel.”

Meer informatie:
Grondeigenaren: belastingvoorstel waterschappen is black box
Vechtstromen wil meer tijd om op belastingplannen te reageren
Nieuw stelsel waterschapsbelasting: ‘Het blijft geldklopperij’
Nieuw belastingstelsel moet kosten waterbeheer ‘eerlijker, duidelijker en duurzamer’ verdelen
Akkerbouwers boos over voorgenomen stelsel waterschapsbelastingen

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Natuurlijk goed/winst dat bomenstructuur behouden blijft maar het blijft doodzonde een onnodig als de populieren gekapt worden. De oudere populieren kunnen prima nog wel 100 jaar behouden blijven mbv toepassing van een speciale snoeimethode. Stichting Het Wantij te Dordrecht heeft in de gemeente Dordrecht de snoeimethode van bureau Storix voor Bomen en Landschapsbeheer weten te introduceren. Daartoe heeft de Stichting een rapport laten maken waarin de essentie van deze methode wordt beschreven. (Er moest wel wat weerstand worden overwonnen maar de weg naar grootschalige kap van populieren in de toekomst volgens het zgn "populieren protocol" is van de baan). 
Dat was het begin van meerdere projecten in Dordrecht. Onlangs zijn nog populieren van zo,n 125 jaar oud gesnoeid om duurzaam te behouden die langs het riviertje het Wantij staan. De eerder voorgenomen kap van vele andere, 80 jaar oude bomen, werd voorkomen. Vorig jaar werd een artikel geplaatst in Trouw waarop reacties zijn gekomen uit meerdere steden.
Inmiddels zijn bewoners uit Den Haag, Rotterdam en Amsterdam zich in gaan zetten voor behoud populieren in hun omgeving.  Op het blog   https://blog.hetwantij.com/ vindt u meer via zoekfunctie "populieren".
Het blog wordt binnenkort geactualiseerd met de nieuwe informatie en rapporten. Graag zien we dat ook deze populieren langs de Maas een kans krijgen duurzaam oud te worden!
Secretaris Cor Goosen 
10.000.000 kilo zout per schutting? Klopt dat wel?
Wat voor de Waddenzee geldt evenzeer voor de wateren in de Zuidwestelijke Delta. Er is dingend behoefte aan zoet water en sediment/ slib om de dynamiek daar terug te brengen. En zo met klimaatverandering te kunnen omgaan. 
Op zo'n manier kan je wel stoppen met beleid maken en gaan we echt overal 'verstandig' bouwen.