secundair logo knw 1

In de Gelderse Vallei gingen boeren (en beleidsmakers) op bodemcursus. Foto Vallei en Veluwe

Samen met agrariërs in de Gelderse Vallei heeft Waterschap Vallei en Veluwe de afgelopen drie jaar stappen gezet richting een duurzamer bodem- en watersysteem. Dat gebeurde in het kader van de Regio Deal Foodvalley. De eerste bevindingen liggen nu op tafel.

Alleen als beleidsmakers, agrariërs en kennisinstellingen samen leren, experimenteren en deel uitmaken van ‘lerende netwerken’, komt een duurzaam bodem- en watersysteem dichterbij, zo luidt de conclusie in de whitepaper waarin verslag wordt gedaan.

1409 Andrea SwenneAndrea Swenne"Wij als waterschap hebben heel veel belang bij goed bodembeheer", zegt projectleider Andrea Swenne van Vallei en Veluwe. "En de boeren ook, want dat zorgt voor meeropbrengst. Daar vinden wij elkaar."

In de Regio Deal Foodvalley werken negen partners samen aan de transitie naar een duurzaam en gezond voedselsysteem. Als een van die partners is Vallei en Veluwe verantwoordelijk voor het ‘werkpakket’ Bodem- en waterkwaliteit. Dat betekent dat het waterschap, samen met belangenorganisatie LTO, letterlijk de boer op moest.

Het land op kruipen
"Voor ons was dat best zoeken", erkent Swenne. "Het is een andere rol, wij waren toch vooral de handhaver. We zijn het gesprek aangegaan om elkaar te vertrouwen. Want dat is nodig om de doelen te realiseren."

Goed bodembeheer is, aldus de whitepaper, de sleutel tot een toekomstbestendig waterbeheer. Een gezonde bodem helpt bij het vasthouden en zuiveren van water, maar ook bij het opslaan van koolstof, het tegengaan van hittestress, natuurlijke plaagbestrijding en het recyclen van voedingsstoffen.

Swenne: "We staan aan de vooravond van een bijzondere tijd, waarin keuzes gemaakt zullen moeten worden. Het is van het grootste belang dat wij vanuit die watergang het land op kruipen."

Pilots en cursussen
In de Foodvalley, grofweg het gebied tussen Ede-Wageningen en Nijkerk, zijn de afgelopen jaren praktische pilots op boerenbedrijven gehouden en is kennis gedeeld via cursussen en leertafels. Daaraan deden bijna honderd boeren mee.

Een van die pilots was ‘Slim doorzaaien kruidenrijk grasland’, met een speciale doorzaaimachine waarmee het intensief bewerken van de bodem werd vermeden. Boeren konden eenmalig een mengsel krijgen om in te zaaien, vertelt Swenne. "Zulke laagdrempelige acties helpen om bewustzijn te creëren voor het belang van goed bodembeheer."

Dat is misschien ook wel de belangrijkste winst tot nu toe, want voor duidelijke conclusies over bodem- en waterbeheer zijn de pilots te beperkt en te kortdurend. De partijen hopen het programma, dat tot eind volgend jaar loopt, daarom te kunnen uitbreiden met onder andere een ‘fieldlab’, maar daarvan is de financiering nog niet rond.

Wantrouwen
Ook willen ze het aantal boeren dat meedoet graag vergroten. "Dat is nog best lastig", zegt Swenne. "Er is veel wantrouwen naar de overheid. Maar we zien in dit proces wel dat het vertrouwen groeit. Daarom is dat gesprek zo ontzettend waardevol."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.