secundair logo knw 1

Waterschap Vechtstromen heeft plannen om op 10 zuiveringslocaties zonneparken te realiseren. Het waterschap kan in totaal op 10,2 hectare zonnepanelen aanleggen, volgens een recent uitgevoerde haalbaarheidsstudie.

Met het plaatsen is een investering gemoeid van zo’n 10 miljoen euro. Daar was in de investeringsplannen geen rekening mee gehouden, maar het dagelijks bestuur van het waterschap stelt het algemeen bestuur voor om die extra middelen vrij te maken. Daardoor stijgt de schuldpositie van het waterschap met circa 10 miljoen euro.

Het DB vindt de extra uitgave voor de zonneparken gerechtvaardigd omdat het waterschap niet alleen invulling geeft aan de eigen duurzaamheidsdoelstelling, maar met de zonneparken ook bijdraagt aan de versnelling van de energietransitie. Zonder zonne-energie zal het waterschap overigens de doelstelling om in 2020 40 procent van het eigen energieverbruik duurzaam op te wekken, niet halen.

10 hectare
Het waterschap kan in totaal 10,2 hectare zonnepark neerzetten, bepaalde onlangs het energiebureau Ekwadraat in een haalbaarheidsstudie. “Met deze hectares wekken zij ruim 7,4 megawatt aan stroom op. Van deze elektriciteit kan het waterschap 66 procent op deze tien locaties direct gebruiken. Het overige deel kan door andere partijen worden gebruikt”, stelt het bureau.

Het algemeen bestuur bepaalt deze maand of Vechtstromen de zonneparken gaat aanleggen. Daarbij moet het ook een besluit nemen over het voorstel van het DB om de zonneparken niet in 10 maar in 15 jaar af te schrijven.

Energiefabriek
Het opwekken van duurzame zonne-energie is een aanvulling op de energieproductie van de energiefabriek van het waterschap in Hengelo. Om de werking van de energiefabriek te optimaliseren is een tweede fase in het project nodig. Deze update wordt duurder dan begroot, te weten 1,5 miljoen euro. Daarmee komt het totale budget voor het project op 31,5 miljoen euro.

Het dagelijks bestuur heeft besloten een aanvullend krediet van 1,5 miljoen euro beschikbaar te stellen voor de tweede fase. Het DB vindt de extra uitgave verantwoord omdat de hogere uitgave niet leidt tot een langere terugverdientijd. Bovendien zullen de duurzaamheidsdoelen sneller worden bereikt, aldus het DB.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.