secundair logo knw 1

Voor de industrie kan het nieuwe koelwaterbeleid een probleem worden | Foto Unsplash/Rik van der Kroon

Als de industrie- en energiesector niet meer mag lozen in rivieren die warmer zijn dan 25 graden, zal de productie in droge perioden (deels) moeten worden stilgelegd. Daarvoor waarschuwt de Vereniging voor Energie, Milieu en Water (VEMW) in een reactie op het nieuwe koelwaterbeleid van het kabinet.

Twee weken geleden stuurden minister Mark Harbers en staatssecretaris Vivianne Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat) een brief naar de Tweede Kamer met een reeks maatregelen die ervoor moeten zorgen dat water en bodem sturend worden in de ruimtelijke ordening. Een daarvan gaat over koelwaterlozingen op de grote rivieren. Die wil het kabinet begrenzen door een maximumtemperatuur voor het inkomende water in te stellen van 25 graden.

"Dat is aanzienlijk lager dan de maximumtemperatuur van 28 graden die nu geldt", stelt de VEMW, de belangenbehartiger voor de zakelijke elektriciteit-, gas- en waterafnemers in Nederland in een reactie. De vereniging vreest dat fabrieken en elektriciteitscentrales in droge perioden, zoals de afgelopen zomers, hierdoor gedeeltelijk of geheel moeten worden stilgelegd.

0812 Roy TummersRoy Tummers"De temperatuur komt best vaak boven de 25 graden uit", zegt Roy Tummers, directeur water bij VEMW. In de zeer warme zomer van 2018 werd in het Twentekanaal zelfs meer dan 30 graden gemeten, met als gevolg dat de Hengelose zoutfabriek Nouryon niet kon lozen en de productie deels moest worden stilgelegd.

Speelruimte
Toch was er ook toen voor de meeste bedrijven nog voldoende speelruimte om een droge periode door te komen, aldus Tummers. Die verdwijnt als de norm verlaagd wordt, vreest hij. "De ruimte om water te lozen is de laatste jaren al kleiner geworden door de combinatie van klimaatverandering en koelwaterlozingen stroomopwaarts, bijvoorbeeld in het Ruhrgebied. Het is echt zorgelijk."

Het argument om de koelwaterlozingen te beperken is de waterkwaliteit. Nederland moet voldoen aan de Europese Kaderrichtlijn Water en een hoge temperatuur helpt daar niet bij, dat snapt Tummers ook.

"Maar dat weten ze op het ministerie al heel lang. Wij hebben ook al eerder alternatieve oplossingen aangedragen, maar daar is voor zover ik weet nog niet veel mee gedaan."

Creatieve oplossingen
Als voorbeeld noemt hij Duitsland, waar een temperatuurnorm voor de zomer en een aangepaste norm voor de winter gehanteerd wordt. "Elk land heeft de vrijheid om eigen normen te stellen", aldus de VEMW-directeur. "Maar ik denk dat dat in Nederland nu lastig ligt, gezien de discussie over onder andere de stikstofnormen."

Toch wil Tummers, samen met brancheorganisatie Energie-Nederland, binnenkort weer om tafel met het ministerie om te praten over "verantwoorde creatieve oplossingen". "We willen niet alleen naar de overheid wijzen, bedrijven kunnen zelf ook kijken wat er mogelijk is", meent hij. "Maar dan moet er wel voldoende tijd zijn om die oplossingen in de praktijk te brengen."

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.