secundair logo knw 1

In de aanloop naar de verkiezingen riepen wetenschappers en de watersector het toekomstige kabinet nog op het water- en klimaatbeleid te versnellen. De ‘politieke aardverschuiving’ van gisteren, waarbij de PVV als grote winnaar uit de bus kwam, zet alles weer in een ander licht. “Maar we gaan nu niet speculeren.”

Als het aan de PVV ligt, trekt Nederland zich terug uit het VN-Klimaatakkoord en wordt de Klimaatwet ingetrokken en het Klimaatfonds geschrapt. De partij van Geert Wilders, die woensdag bij de Tweede Kamerverkiezingen 37 zetels wist te behalen, wil wel extra geld investeren in dijkversterking en Ruimte voor de Rivier. 

Als het klimaat verandert, passen we ons aan, schrijft de PVV in het verkiezingsprogramma. “Maar we stoppen met de hysterische reductie van CO2, waarmee we als klein landje ten onrechte denken het klimaat te kunnen ‘redden’.”

Hoe het nieuwe kabinet er straks uitziet, valt nu nog moeilijk te zeggen. Zeker is wel dat de kiezers de zittende regering keihard hebben afgestraft, door massaal op oppositiepartij PVV en nieuwkomer NSC (Nieuw Sociaal Contract) te stemmen. De vraag is dan ook: wat komt er straks nog terecht van het huidige klimaatbeleid? En van het zwaarbevochten uitgangspunt dat ‘water en bodem sturend’ zijn bij de ruimtelijke inrichting van Nederland? 

Afgesproken doelen
De waterschappen hebben nog geen idee, zegt woordvoerder Jane Alblas van de Unie van Waterschappen. “We kunnen pas reageren als we inhoudelijke punten zien, dus als er een coalitieakkoord ligt. Nu komen we niet veel verder dan speculeren over de koers van een mogelijk nieuw kabinet.” 

Datzelfde geldt eigenlijk voor Vewin, de koepel van drinkwaterbedrijven, maar die heeft vandaag wel de vijf belangrijkste ‘programmapunten’ voor de sector op de website gezet, met een oproep aan het nieuwe kabinet om de afgesproken doelen na te komen. 

Dan gaat het bijvoorbeeld om de doelen voor de waterkwaliteit (Kaderrichtlijn Water), maar ook om het oplossen van knelpunten in de productiecapaciteit. “Dat blijven wij roepen, want dat is onverminderd nodig”, verklaart woordvoerder Patricia van der Linden. 

Eerlijke verhaal
Natuur & Milieu publiceerde vandaag wel een reactie op de website en spreekt daarin gesproken van een ‘politieke aardverschuiving’. Volgens de milieuorganisatie hebben de verkozen partijen nu de taak om het vertrouwen van de kiezer in de politiek te herstellen.

“Dat kan niet zonder dat politici het eerlijke verhaal vertellen over de uitdagingen waar ons land voor staat. Zoals de veel te grote vervuiling door de industrie en luchtvaart en de behoefte aan een eerlijk en schoon verdienmodel voor de boeren. Daarvoor blijft verduurzaming en hervorming van het grootste belang.”

Ook voor klimaat- en natuurbeleid is vertrouwen in de politiek en steun voor beleid cruciaal, aldus Natuur & Milieu. De organisatie doet daarom een dringende oproep aan de nieuwe politici zich hiervan te vergewissen. “Pak de klimaatcrisis met overgave en daadkracht aan en heb oog voor alle mensen in onze samenleving.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.