secundair logo knw 1

De grenzen van het water- en bodemsysteem van de Heuvelrug, het Gooi en de Vechtstreek zijn in zicht. Zeven partijen uit het gebied, waaronder het waterschap en de drinkwaterbedrijven, hebben daarom de handen ineengeslagen en als eerste een onderzoek uitgevoerd naar ‘oplossingsrichtingen’.

De rode draad is dat ‘water en bodem’ weer leidend moeten worden, zoals ook het demissionaire kabinet wil. De problemen in de regio zijn zeker niet uniek, beseffen de partijen, maar ze zijn wel groot.

Dat blijkt bijvoorbeeld als in droge perioden water uit het Markermeer moet worden ingelaten om het Naardermeer en de Vechtplassen aan te vullen ten behoeve van de natuur en de landbouw. "In Gooi en Vechtstreek worden de effecten van klimaatverandering en deze ‘mismatch’ steeds meer merkbaar", aldus het document.

Het zogenoemde ‘ontwerpend onderzoek’ is de eerste stap in een samenwerking tussen zeven partijen die de urgentie voelen. Dat zijn: Regio Gooi en Vechtstreek, Waterschap Amstel, Gooi en Vecht, PWN, Vitens, Waternet, de provincie Noord-Holland en de Metropoolregio Amsterdam (MRA). Zij voerden het onderzoek uit samen met H+N+S Landschapsarchitecten en HydroLogic.

Landgebruik
Met de combinatie van de landschappelijke aanpassingen vanuit het ‘maakbaarheidsdenken’, de effecten van de klimaatverandering, de afname van biodiversiteit, de bodemdaling en de verstedelijking zijn de grenzen van het water- en bodemsysteem bereikt, zo luidt de analyse. "Het landgebruik en de bijbehorende inrichting volgen vaak niet de opbouw van de ondergrond en het natuurlijke watersysteem."

Dat moet anders en daarvoor legt dit onderzoek de basis. Een allesomvattende oplossing biedt dat niet, aldus de partijen, wel een duidelijke koers. En die is dat het gebied minder afhankelijk moet worden van het water uit de rivieren en meren, zoals het Amsterdam-Rijnkanaal en het IJmeer (het zogenaamde hoofdwatersysteem), en dat de inrichting en het landgebruik beter afgestemd moeten worden op de natuurlijke eigenschappen van het bodem- en watersysteem.

Grondwaterbuffer
Daarvoor worden een aantal ‘oplossingsrichtingen’ genoemd, zoals het vergroten van de ondergrondse grondwaterbuffer, meer flexibiliteit van het grond- en oppervlaktewaterpeil en het stimuleren van veengroei voor CO2-opslag en nieuwe natuur. Het is de bedoeling dat die de komende jaren verder onderzocht worden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.