secundair logo knw 1

De waterkwaliteitsindex op basis van stikstof-, zout- en zuurstofniveaus, volgens de Wereldbank | Bron Wereldbank

Toenemende watervervuiling blokkeert de economische groei, verslechtert de volksgezondheid, vermindert de voedselproductie en vergroot de armoede in veel landen. Dat stelt de Wereldbank in een deze week gepubliceerd onderzoek dat volgens de bank is gebaseerd op de grootste database ooit over de wereldwijde waterkwaliteit.

De bank, 's werelds grootste instituut voor ontwikkelingssamenwerking, stelt dat schoon water een sleutelfactor is voor economische groei. Verslechterende waterkwaliteit blokkeert de groei, in landen met zwaar vervuild water kan de economische groei met een derde verminderen.

De bank heeft het onderzoek naar de kwaliteit van water ervaren als een ‘enorme wake-up call’. “Vervuiling treft zowel rijke als arme landen. Plastics en farmaceutische verontreinigingen zorgen overal voor problemen", zei Richard Damania, econoom van de Wereldbank en een van de auteurs, bij de presentatie van het rapport. In het onderzoek stelt de bank dat watervervuiling bijna alle duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties voor 2030 bedreigt.

Het gevaar van een slechte waterkwaliteit is grotendeels onzichtbaar en de gevolgen ervan worden onderschat, stelt de bank. De verleiding om inactief te blijven is groot voor de politiek. "Maar dat betekent," zegt de studie, "dat mensen zonder hun medeweten en toestemming worden blootgesteld aan risico's.”

Satelietgegevens en KI
De onderzoekers gebruikten satellietgegevens, kunstmatige intelligentie en machine learning om stikstof-, zout- en zuurstofniveaus - watergezondheidskenmerken - van water wereldwijd te analyseren. 

Door economische groei neemt het aantal problematische stoffen toe. Alleen al in de Verenigde Staten komen er elk jaar meer dan 1.000 nieuwe chemicaliën in het milieu terecht, aldus de bank. Het is moeilijk om in de aanpak van deze nieuwe vervuilende stoffen gelijke tred te houden met het tempo waarin ze in het milieu terecht komen, ook voor landen die hier grote inspanningen voor doen.

"Zelfs landen met hoge inkomens en goed uitgeruste instellingen zien geen kans om de uitdagingen aan te gaan", concluderen de onderzoekers. De bedreigingen van nieuwe verontreinigingen zoals microplastics en farmaceutische residuen worden nauwelijks begrepen en worden in veel landen - zowel arm als rijk - helemaal niet aangepakt, schrijven ze. 

Succesvolle aanpak, zoals van kunststoffen, is niet in zicht: "Initiatieven als recyclen hebben een beperkt effect en zullen het probleem niet oplossen als dit niet gebeurt in combinatie van regulering en prikkels." Voor veel verontreinigende stoffen zijn er wereldwijd nog geen grenswaarden, aldus de bank.

Stikstof
Een belangrijke veroorzaker van de slechte waterkwaliteit is stikstof, als kunstmest essentieel voor de landbouwproductie, maar dat uitspoelt in rivieren en oceanen waar het hypoxie en dode zones veroorzaakt en in de lucht het stikstofoxide (NO2) vormt, een broeikasgas. "De gevolgen van stikstofvervuiling worden beschouwd als een van de belangrijkste milieuproblemen van de 21ste eeuw", zei Damania. 

De bank plaatst vanuit economisch perspectief vraagtekens bij gebruik van kunstmest, waarbij ze de positieve impact op de gewasopbrengst afzet tegen de vervuilende gevolgen voor mens en milieu.

In hun aanbevelingen noemen de auteurs: vergroten bewustzijn met voorlichtingscampagnes, snelle aanpak van de ergste problemen en investeringen om met moderne technieken zoals omgekeerde osmose vervuilingen tegen te gaan. 

 

MEER INFORMATIE
Onderzoek Wereldbank: Quality Unknown, the invisible water crisis

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.